MI BLOG

¿UNA IMAGEN VALE MÁS QUE MIL PALABRAS?

Quizá lleguemos a ver cómo será la vida sin cultura. De momento ya tenemos indicios de lo que está siendo, paulatinamente, un mundo que ha optado, al parecer, por desembarazarse de la cultura de la palabra pese a poseer índices de alfabetización escolar sin precedentes. El problema —o, más bien, el síntoma—es la drástica disminución del hábito de la lectura que al adquirir continuidad estructural, se convierte en un fenómeno actual que necesariamente marcará el futuro. Además, la inmensa mayoría de los libros que se leen son de pésima calidad, desde best sellers  tradicionales hasta panfletos de autoayuda que sacarían los colores a los curanderos espirituales de antaño. La última encuesta sobre la lectura que apareció en los medios de comunicación nos dice que no sólo un tanto por ciento muy elevado de la población jamás leía un libro sino que se vanagloriaba de tal circunstancia. Para muchos de nuestros contemporáneos la lectura se ha hecho agresivamente superflua. Dicen no tener tiempo para leer, o que prefieren dedicar su tiempo a otras cosas más útiles y divertidas y que probablemente oculte una incapacidad real para la lectura. El acto de leer se ha transformado en un acto altamente dificultoso y, para muchos, imposible. Me refiero, claro está, a leer un texto que vaya más allá de la instrucción de manual, del mensaje breve o del titular de noticia, es decir un texto de una cierta complejidad mental que requiera un determinado uso de la memoria y que exija una duración temporal para ir eligiendo en libertad, y en soledad, los distintos caminos ofrecidos por las sucesivas encrucijadas argumentales.

El pseudolector actual rehúye las cinco condiciones mínimas inherentes al acto de leer: complejidad, memoria, lentitud, libertad y soledad. Él abomina de lo complejo como algo insoportablemente pesado; desprecia la memoria, para la que ya tenemos nuestras máquinas; no tiene tiempo que perder en vericuetos textuales; no se atreve a elegir libremente en la soledad que, de modo implacable, exige la lectura. En definitiva, nuestro pseudolector actual ha sido alfabetizado en la escuela y, en muchos casos ha acudido a la universidad, pero no está en condiciones de confrontarse con el legado histórico de la cultura humanista e ilustrada construida a lo largo de más de dos milenios. Este pseudolector —en el que se identifica a la mayoría de nuestros contemporáneos— no puede leer un solo libro verdaderamente significativo de lo que hemos llamado, durante siglos, “cultura”.

No hay nada más entretenido que un poema o una gran novela, y ello no es efímero. Deja una marca secreta y profunda en la sensibilidad y la imaginación. Un pueblo culto es más difícil de esclavizar que un pueblo aliterario o ignorante. La literatura es útil porque es una fuente de satisfacción permanente; crea ciudadanos descontentos o inconformes con la realidad en la que viven, lo que les sirve para pensar, dudar y reaccionar. Y ello nos hace más libres.

Quien escuche una opinión semejante rápidamente alegará que hemos sustituido la cultura de la palabra por la cultura de la imagen habiendo cambiado la centralidad del acto de leer por la del acto de mirar. Y así se promocionan a las vastas muchedumbres hacia un  turismo masivo  dirigido hacia las salas de los museos de todo el mundo. Esto probaría que el hombre actual, reacio al valor de la palabra, confía su conocimiento al poder de la imagen. Esto es indudable, pero, ¿cuál es la calidad de su mirada? ¿Mira auténticamente?  ¿Ve lo que mira?

Cuando uno va a un museo pueden verse a cientos de personas que  acceden con móviles y cámaras fotográficas, casi todos dominados por la presión del denominado turismo cultural. No intentéis acercarse a las obras con detenimiento porque eso es imposible; apóstense, más bien, a un lado y miren a los que tendrían que mirar: en su mayoría no miran porque únicamente tienen tiempo de observar, unos segundos a través de su cámara una vez realizado el “encuadre” o de posar para hacerse un selfie. Capturadas las imágenes, los ajetreados cazadores vuelven en tropel a la comitiva que desfila por las galerías. ¿Alguien tiene tiempo de pensar en la ambigua ironía, la sensualidad o el sereno dramatismo del artista, cuyo nombre y época en ocasiones desconocen u olvidan. O de la perspectiva del cuadro, el contraste de colores genialmente equilibrados, las proporciones de las figuras representadas o, simplemente lo que nos ha querido transmitir en su obra. Es más: ¿alguien piensa que tiene que pensar en tales cosas?

El experimento en los museos  ilustra bien la orientación presente del acto de mirar: un acto masivo, permanente, que atraviesa fronteras e intimidades, pero, simultáneamente, un acto superficial, amnésico, que apenas proporciona significado al que mira, si este niega las propiedades antes citadas que exigiría una mirada profunda y que, de alguna manera, se identifican con los que requiere el acto de leer. Frente a estas propiedades la mirada idolátrica es un vertiginoso consumo de imágenes que se devoran entre sí y que al adicto a esta mirada, al ciego mirón tampoco está en condiciones de confrontarse con las imágenes creadas a lo largo de milenios: las mira pero no las ve.

El pseudolector, que ha aceptado que a su alrededor se desvanezcan las palabras, marcha al unísono con el pseudoespectador, La casi desaparición del acto de leer y, pese a la abundante materia prima visual, el empobrecimiento del acto de mirar llevan consigo una creciente dificultad para la interrogación. Y con bastante justificación puede identificarse el oscurecimiento actual de la cultura humanista e ilustrada con nuestra triple incapacidad para leer, mirar e interrogar. Cuando en la última reforma educativa se defiende enfáticamente que la lógica filosófica va a ser sustituida, en la enseñanza escolar, por la “lógica del emprendedor” no hace sino sancionarse el fin de una determinada manera de entender el acceso al conocimiento.

El mundo político se ha adaptado sin titubeos al nuevo decorado, expulsando de su retórica cualquier conexión cultural. La expulsión de la cultura —o de una determinada cultura: la de la palabra, la de la mirada, la de la interrogación— es un proceso colectivo que afecta a todos los ámbitos, desde los medios de comunicación hasta, paradójicamente, las mismas universidades. No obstante, en ninguno de ellos es tan determinante como en el de los propios ciudadanos, que han dejado de relacionar su libertad con aquella búsqueda de la verdad, el bien y la belleza que caracterizaba la libertad humanista e ilustrada. La utilidad, la apariencia y la posesión parecen, hoy, valores más sólidos en la supuesta conquista de la felicidad.

Y puede que sea cierto. Igual la vida sin cultura es mucho más feliz. O puede que no: puede que la vida sin cultura no sea ni siquiera vida sino un pobre simulacro, un juego que sea aburrido jugar.

Paradójicamente, nuestra célebre cultura de la imagen alberga una mirada de baja calidad en la que la velocidad del consumo parece proporcionalmente inversa a la captación del sentido.

Luis Pertejo.

Marzo, 2016.