Cambio de ritmo
Existe un amplio consenso al sostener
que la gestión europea de la crisis financiera y migratoria ha favorecido el
avance de la ultraderecha. Se comenta poco, sin embargo, que partidos
democráticos clásicos han blanqueado a esas fuerzas xenófobas, nacionalistas y
antieuropeas. Eso es lo que está a punto de ocurrir también en España, después
de lo ocurrido en Andalucía. Y para muestra, un botón.
Hace casi un par de meses, concretamente
el sábado 24 de noviembre, Pablo Casado pronunció en su discurso ante un
público entregado, una de las frases que marcan la vida política de una persona
y veremos si también la de un partido: “O los inmigrantes respetan las costumbres de
Occidente o se han equivocado de país. (…)”. Y apostilla: “Aquí no hay ablación
de clítoris, aquí no se matan los carneros en casa y aquí no hay un problema de
seguridad ciudadana”. Y se refería a los “millones” de inmigrantes que entran
en España. A ese PP de centro del que presume pertenecer el Sr. Casado, da un dramático
giro de guion, pues sabe, o debe saber, que los emigrantes huyen no de sus
costumbres, sino de sus anomalías, y lo hacen para dirigirse a una sociedad en
la que los crímenes no son juzgados por Dios ni por terroristas, sino por los
tribunales de justicia. En España, como sí sabe Casado, no se castigan las
costumbres, se castigan los delitos. Por estos y otros muchos motivos los inmigrantes escapan de sus
países. Quieren entrar en España para que no les mutilen y para que no los
maten en una guerra, amén de otras ventajas, ninguna de ellas fiscal. Citar
como ha citado Casado literalmente el “no hay sitio para todos” o esgrimir la
falacia del aprovechamiento de las “ayudas sociales” coloca al PP más cerca de
costumbres antidemocráticas que de la ley, y es sabido que quien hace eso se
equivoca de país. La versión lujosa que Casado dio sobre la inmigración (mafias
de la droga, atracos, asesinatos, violaciones) se contrapone, como tantas otras
versiones lujosas de problemas que afectan a los demás, a la realidad. Pero
cala, vaya si cala. Hay pocas cosas más peligrosas que una sociedad permeable a
los delirios: una sociedad a la que se le inocula un miedo artificial. Por eso
el peligro de esta nueva derecha próxima a la ultraderecha no es su existencia,
sino la resistencia a definirla como lo que es, asumir su agenda hasta elevarla
al centro del debate y homologarla como pieza parlamentaria de utilidad.
Los temas claves del mundo
contemporáneo, según la novelista nigeriana Chimamanda Ngozi, son: identidad,
diversidad e inmigración que vemos repetirse por distintas geografías de manera
masiva, un viaje desde los páramos oscuros de la miseria y el desencanto hacia
la gran vitrina iluminada de la riqueza y la prosperidad, resguardada por muros
de hormigón y alambres de espino.
Hay que plantearse si la cuestión “es”
la inmigración o “es” la inmigración de tipos determinados y de personas
definidas: musulmanes, negros, asiáticos… La filósofa española Adela Cortina en
su libro Aporofobia, el rechazo al pobre,
demuestra que el rechazo a los emigrantes no se debe exactamente por provenir
de culturas extrañas o distintas a las del país acogedor, sino fundamentalmente
porque son pobres (aporofobia, fobia a los pobres). “Lo que nos molesta es la
pobreza, no la inmigración”. Rechazamos lo que nos molesta o incomoda; hablamos
entonces de xenofobia, de islamofobia, y es verdad que existen. Pero en todos
estos casos, si traen dinero, si son ricos o famosos o algo que parece
beneficioso, se les acoge sin remilgos y hasta con alegría. Automáticamente
nuestra forma de pensar y de sentir cambia y dejamos de ser racistas. Lo cual
lleva a preguntas incómodas relacionadas con las últimas elecciones en
Andalucía. ¿Se han hecho miles de andaluces racistas de forma fulgurante? De no
creerlo en absoluto, ¿en tres años han pasado miles de andaluces a creer que
los dos grandes problemas de España son los inmigrantes y el “hembrismo”, que
hay que combatir la multiculturalidad, reivindicar al dictador Franco y formar
una entente europea con Marine Le Pen, Viktor Orbán y Matteo Salvini? Vox ha llegado a las instituciones
con un discurso ultraespañolista tildado de xenófobo y machista. Al entrar Vox
“fulgurantemente” en el Parlamento andaluz, ¿quién le iba a decir al PP que
ganaría Andalucía por primera vez en democracia con ayuda de la extrema derecha? La
flecha en el talón de la izquierda es de Vox, un partido que abrió la campaña
con sus líderes cabalgando friquis reunidos en torno a cuatro ideas de garrote y taparrabos que han
merecido el aplauso, los votos y la adhesión de miles de andaluces. Ni los
vieron venir, y eso tras meses colgando vídeos en sus redes, de recintos llenos
con decenas, cientos de personas. “Ya se les pasará”, dijeron sus adversarios.
Pero, sobre todo, quién le iba a decir al PSOE que su régimen de 36 años caería
derrumbado de la peor de las formas, no por las fuerzas tradicionales, no por
su apoyo de investidura ni por quien venía amagando por la izquierda.
Muchos votantes de Vox que no se
asimilan como ultraderechistas consideran, como
los millones de votantes de Bolsonaro en Brasil, las incomodidades ideológicas como
meros accesorios a los que no prestar trascendencia; lo importante es que están
enfadados y quieren cobrárselo a alguien. No son nuevos, han estado siempre
aquí. Y tras la jornada electoral en Andalucía, miles de personas, en su
mayoría jóvenes, se concentraron en varias ciudades en protesta por la irrupción de Vox al grito de “no es democracia,
es fascismo”. Los buenos resultados del partido de Santiago Abascal han
provocado la discusión de si se trata de una opción de extrema derecha o
directamente fascista con planteamientos extremos con respecto a la inmigración
o los derechos de la mujer y un partido directamente antidemocrático. Para mí,
la extrema derecha son los tipos de las cadenas, los violentos, aquella Fuerza Nueva de Blas Piñar que iba arreándole a la gente
por la calle. Pero yo, tal vez por edad, identifico a la extrema derecha con
fuerzas más violentas, más antidemocráticas.
Los buenos resultados de Vox pueden
explicarse por la reacción nacionalista frente a, por una parte, el disparate
de los independentistas catalanes y, por otra, al pacto parlamentario de Pedro
Sánchez con los partidos que han organizado una insurrección en toda regla,
llámese rebelión, sedición o lo que se quiera. Este factor explicaría también
la debacle socialista. El otro factor es el componente xenófobo, y este sí que
puede identificarse sin ninguna duda como extrema derecha. Yo creo que hablar
de fascismo es una exageración. El fascismo es un fenómeno en sentido estricto
exclusivo del periodo de entreguerras y aplicárselo a esto es una distorsión,
es no saber lo que fue el fascismo, que es una cosa mucho más bruta y por lo
pronto violenta y militar. Dentro del arco de las derechas conservadoras,
evidentemente Vox está más a la derecha del PP. Eso es una obviedad y acepta
mal que bien el marco constitucional, quieren reformar la Constitución,
respetan las reglas del juego, tienen un discurso duro en determinados temas
como en los derechos de la mujer. Está claro que en eso es un discurso muy
duro, y también es muy duro en antinmigración. El populismo de Vox describe una
sociedad rodeada de amenazas y las expone sin titubear el secretario general
del partido Ortega Smith, que recela del islam, abjura del sanchismo y evoca
con nostalgia el catecismo y la edad imperial. Se adhiere al revival de la Reconquista en el sentido
religioso, conceptual y territorial, la deportación de los inmigrantes que
llegan de forma ilegal y de los que tengan papeles y cometan algún delito; el
cierre de mezquitas “fundamentalistas”; levantar un muro en Ceuta y Melilla;
suspender el espacio Schengen; defender la vida “desde la concepción”; que los
padres decidan la educación sexual de sus hijos; ampliar el concepto de
legítima defensa para que los españoles puedan “hacer uso de la fuerza
proporcional para defender su hogar”; suprimir el Tribunal Constitucional;
crear una agencia “para ayudar a las minorías cristianas amenazadas” así como
“suprimir los organismos feministas radicales subvencionados”…y como guinda,
eliminar las autonomías.
La opción de un Estado unitario es
tan legítima como su contraria. En España discutir el Estado de las autonomías
es algo más que discutir una iniciativa política de ordenación territorial del
poder. En realidad, es discutir una de las paredes maestras sobre las que se
asienta nuestra convivencia democrática en virtud del pacto de 1978. Pretender
un cambio como el que sugiere Vox es tanto como suscitar un proceso
constituyente. Hacerlo no es ilegal. Pero impulsar los procesos de reforma constitucional
no parece estar al alcance de Vox. Ahí hay un claro paralelismo con esta reformulación de la derecha que está teniendo lugar en
Europa, en
Hungría, en Polonia, es obvio que hay paralelismos, pero a mí el Frente
Nacional francés me parece más radical que Vox que se acerca mucho más a una
derecha populista radical que a una extrema derecha fascista de Le Pen.
La inmigración y la unidad de España son dos de las
principales razones que empujaron a los votantes de Vox a apoyar al partido en las elecciones andaluzas. Según una encuesta
de 40dB. un 41,6% de quienes se decantaron por la formación de extrema derecha
lo hicieron por su discurso sobre inmigración. Aunque la identidad nacional
también destaca: un 33,7% optó por este partido para “defender la unidad de
España”; un 28% “para frenar a los independentistas”; y un 24,9% para “acabar
con el Estado de las Autonomías”. Vox entró en el Parlamento regional con 12
escaños.
Además de la inmigración, la intensidad argumental se
centra en que se les ha votado “para echar al PSOE del poder”, que gobierna en
Andalucía desde hace 36 años. Un 34,2% se apunta a esa razón. Junto a esas
razones, el 27% de los consultados que escogieron la papeleta de Vox esgrime
que querían “castigar la corrupción y/o apostar por personas honradas”. “Porque
el PP me ha defraudado”, declara un 12,5% de los consultados, seguido del 12%
que aplaude y vota a Vox por su defensa de los símbolos nacionales.
De deambular sin dueño por siglas masivas y
residuales se han reunido en un partido que los identifica sin género de dudas
y acaso la prioridad sea señalarlos, recordarles cada día lo que son, por si se
distraen, porque siendo xenófobos, nacionalistas y antieuropeístas, se exagera
su doctrina acusándoles, injustamente, de “apoyarse en un electorado resentido,
maltratadores, portaestandartes del eterno machismo tradicional y católico que
constituye la única ideología de género totalitario y adoctrinadora que hemos
sufrido en este país”. Nada más lejos de la realidad, aunque esta no guste a muchos.
La interpretación del sistema de
vida que nos hemos dado los españoles con la Constitución de 1978 está en
peligro. Socialistas (PSOE), conservadores (PP) y liberales (C´s) no pueden
dejar espacios a los populistas de izquierdas y de derechas, y a los
nacionalistas irredentos, ni la convivencia con un sistema que no se
corresponda con las máximas de libertad, igualdad, tolerancia y justicia.
Hoy resulta más fácil seducir a los
descontentos en las redes sociales e invitarles a apretar el gatillo del móvil.
Esas balas no matan a nadie, pero están destruyendo los viejos partidos
democristianos, liberales y socialdemócratas, y ganan elecciones. ¿Y con qué
alternativas nos encontramos? Con un PSOE cuyas dos últimas letras se han caído
de su sigla, reduciéndose a un PS de Pedro
Sánchez, y confiando en un PODEMOS
para conseguir precisamente el poder. Y mientras el PP y Cs se aprestan a
blanquear a Vox, las demás fuerzas se limitan a declaraciones altisonantes.
Solo Manuel Valls, que sufrió en primera línea el apogeo de Le Pen, se ha
atrevido a proponer un cordón a la española: una alianza PSOE-PP-Cs que, de
rebote cortaría esa alimentación recíproca entre ultraderechistas (exvotantes y
ahora socios del PP) e independentistas (aliados coyunturales del Gobierno).
Por su parte, Susana Díaz, que hace
un año se propuso mandar en España, ha dejado de mandar en su casa. Miles de
socialistas que se quedaron delante de la tele consideraron que su mejor día
fue votarla, solo superado por el día que la dejaron de votar.
Un viejo amigo me aconsejaba: líbrenos
Dios de votar a la extrema derecha (VOX) o a la extrema izquierda (PODEMOS). Y
yo le contesté: de votar al uno o al otro, ya me libraré yo de hacerlo.
Madrid,
enero, 2019.
No hay comentarios:
Publicar un comentario