MI BLOG

Vayamos a votar

Hay gente que utiliza un medio basado en satélites para proclamar que la Tierra es plana; o quienes creen que el cáncer se puede curar con “métodos alternativos” (la danza de la lluvia, la sopa de bicarbonato y cosas de ese estilo); o quienes rechazan las vacunas porque oyeron que generan reacciones secundarias en el organismo u otras enfermedades, con lo que afirman que es peor el remedio que su enfermedad. No necesitan una situación extrema o un estado de desesperación para abandonarse a la credulidad, no: les sale así de natural. Estamos ante un pronunciamiento ideológico de una parte de la sociedad que emana de la implosión emocional de una parte de la población española que busca la hegemonía de unos sobres los otros. Y esta parte de la sociedad que no cree que un mundo amenazado por estos cambios tengan cabida principios como el diálogo, la razón, la libertad, el pluralismo, la ausencia de fronteras, la separación entre la ley y las creencias, el consenso o el mercado competencial sin proteccionismos.

Al margen de esa élite, los demás estamos considerados por ignorantes. Las evidencias están ahí: parece ser que nos cuesta entender conceptos relativamente sencillos y que nos abandonamos fácilmente a la irracionalidad, que damos por bueno lo que no lo es y evitamos repreguntarnos sobre nuestras convicciones porque se supone que se desmoronarían y luego nos costaría encontrar otras.

La propaganda moderna se da un festín con nosotros, los “ciudadanos de a pie”. La mentira pública ha existido siempre. La novedad radica en que ahora se puede elegir la mentira que pueden contar a una persona determinada, conociendo de antemano su predisposición a creerla. Porque la gente, en general, se cree lo que quiere, lo que necesita creerse.

Las campañas electorales se realizan hoy de esta forma. En el siglo XX y antes, los grandes propagandistas al estilo de Joseph Goebbels tenían que repetir una trola mil veces ante grandes multitudes para convertirla en verdad; ahora es suficiente con decirla una sola vez a la gente adecuada, quizá a una sola persona. Internet permite susurrar la frase venenosa directamente al oído de quien la espera. Además, no cuesta esfuerzo: puede hacerlo una máquina desde una aldea balcánica. Es la revolución digital que viene para quedarse. El miedo que libera los malestares que alimentan esta nueva experiencia del fascismo populista que nos amenaza, nace del mismo temor inconsciente al cambio y al progreso que acompañó todas las revoluciones del pasado.

Siento algo parecido al vértigo cuando se acerca una votación. De un referéndum puede salir cualquier cosa, ya lo sabemos; las elecciones parlamentarias suelen tener más cortafuegos que un sistema presidencial: se vota a representantes que a su vez eligen a un jefe del poder ejecutivo y luego se dedican a legislar dentro de los límites constitucionales y sometidos al escrutinio público. Y antes se celebran debates en tertulias, mítines y concentraciones multitudinarias. Pero cuando el debate se degrada pueden ocurrir ciertas cosas, como hablar con desenfado un lenguaje de incorrección política con la altanería y la violencia posmoderna, que no concede cordialidad ni educación al que tiene enfrente demostrando una voluntad irreprimible de clase, poder y dominación, para lo cual se acude con demasiada frecuencia al insulto al o a los adversarios políticos, a la calumnia, la media verdad, la anécdota hiriente o la descalificación más ocurrente. Y lamentablemente, no hay excepciones.

El debate político al que asistimos antes de las elecciones del 28 de abril es el que es. Y por muchas encuestas que nos muestren, nos bombardean con quien fue el ganador o perdedor del debate realizado dependiendo del medio más afín y partidario ideológica o económicamente (radio, prensa, canal de TV). En algunos momentos del debate entre los líderes políticos que aspiran a la Presidencia del Gobierno, parece ser una charla informal entre terraplanistas, ufólogos y curanderos. En casi todos los otros momentos es solo rabia y ruido.

Las citas electorales a las que hemos sido convocados no resolverán el mar de fondo que remueve el inconsciente de una sociedad que está siendo puesta a prueba en sus fundamentos civilizatorios. Estamos ante una pulsión que hurga en los pliegues de la nostalgia del orden frente a los cambios; la seguridad frente a la libertad; la religión frente a la laicidad; el patriarcado frente a la igualdad; la tradición frente al progreso y la unidad frente a la pluralidad.

Como siempre, y sin embargo, hay que confiar en estos ciudadanos considerados como visionarios y salvapatrias, que incluso movidos por ideas erróneas y prejuicios absurdos con los que nos han torturado durante la campaña electoral (y antes), con un voluntarismo presuntuoso y altamente utópico y con propuestas faltas de rigor y sin apenas una base económica para poderlas afrontar, nos harán tomar una decisión individual y colectiva más o menos soportable mediante nuestro voto, eligiendo a la formación política liderada por el  que consideramos el “menos malo” o el que menos daño nos puede hacer respecto a los demás competidores en su función de gobernante elegido. Y esto me recuerda a una viñeta de El Roto en El País: “Siempre voto a los peores para evitar los desengaños”.

Solo hay un ganador en las elecciones según los votos conseguidos. Y ni siquiera esto, pues el que más votos haya conseguido, puede que no gobierne por el dichoso tema de los pactos entre los partidos políticos en liza, que tampoco nos aclaran durante la campaña electoral.

Pero somos muchos los ciudadanos que ya sabemos lo mucho que nos van hacer padecer y lo poco que llegaremos a disfrutar. Ya ha ocurrido otras veces. Pero hemos salido adelante porque ni somos tan tontos, ni tan crédulos, ni tan ignorantes. Y no nos dejamos embaucar tan fácilmente.

Por lo tanto, vayamos a votar, porque la abstención es la peor de las decisiones. No vale decir después de ver la catástrofe, “yo no soy culpable porque no he participado en ello”.

Claro que los catastrofistas dirán siempre que “tenemos lo que nos merecemos”.

Luis Pertejo.

Madrid, abril, 2019.