MI BLOG

Nuestra batalla más gloriosa

Durante estas largas horas de confinamiento, he recurrido a personajes históricos que siempre me han fascinado por su afán de resistencia de las que hicieron gala durante situaciones críticas e incluso épicas, que nos recuerdan que el heroísmo no está reñido con las imperfecciones de estos personajes, que la clarividencia no está reñida con las contradicciones y que el coraje no está reñido con las indecisiones.

En la guerra personal que muchos estamos librando ya contra el coronavirus, y por la que desgraciadamente muchos otros habrán de pasar, es seguro que nos tocará poner la sangre, el esfuerzo y las lágrimas. Pero también deberemos tratar de emular su entereza de ánimo.

El virus tal vez consiga entumecer nuestros sentidos del olfato y del gusto, pero no tiene poder para con nuestro sentido del deber, la camaradería y el servicio público de todos y para todos. A este respecto, recordamos muy especialmente de los profesionales sanitarios que, en España y alrededor del mundo, se están dejando la piel por combatir el virus y hacer más llevadero el sufrimiento a los enfermos.

Nos encontramos ante una crisis de proporciones históricas y, por tanto, es legítimo abordarla a partir de referentes históricos. No obstante, si lo que estamos viviendo es una guerra, ciertamente no es una guerra al uso. Y más que una guerra, es un combate porque la primera gran diferencia es que, en este caso, el enemigo es invisible y compartido por el conjunto de la humanidad como consecuencia de la globalización. La segunda es que la movilización de recursos públicos debe ir acompañada de una desmovilización del grueso de la población. Es importante tener en mente estas y otras peculiaridades, ya que temo que el lenguaje belicista pueda acabar por nublarnos la vista y hacernos caer en algunas trampas. Para conseguir evitar escenarios indeseables, permíteme añadir unas breves reflexiones y matizaciones.

En primer lugar, la destrucción del virus requerirá liderazgos fuertes, pero no inflexibles. Que nuestros Estados y sus dirigentes dispongan de una amplia capacidad de maniobra no debe implicar que tengan carta blanca: ni ahora, ni cuando la tormenta amaine. Preservar al máximo las libertades civiles y asegurar la rendición de cuentas por parte de los gobernantes es un imperativo ético, pero también nuestro mejor mecanismo de defensa ante amenazas como la actual. Conviene tener siempre presente que estos atributos no debilitan a las sociedades, sino que enriquecen el debate público y, por tanto, incrementan las probabilidades de identificar los cauces de respuesta más convenientes.

En segundo lugar, existe el riesgo de que las apelaciones a la responsabilidad patriótica —que son oportunas y pertinentes— se confundan con manifestaciones de nacionalismo excluyente, de forma que veamos adversarios donde no los hay. No es momento de chivos expiatorios y caza de brujas. Tampoco de dar rienda suelta a instintos poco edificantes, sucumbiendo así primero a la sorpresa, y luego sucesivamente a la incertidumbre, al temor, a la angustia, al miedo y finalmente, al pánico. La crisis actual solo se resolverá satisfactoriamente desde la racionalidad, la compasión y el entendimiento mutuo, dentro y más allá de nuestras fronteras exteriores. Todas las vías de cooperación internacional en materia científica y tecnológica deben ser exploradas, siempre desde un espíritu solidario, que en las circunstancias actuales coincide más que nunca con el interés propio. Al fin y al cabo, la clave para salir cuanto antes de esta situación es que la transmisión de recursos y buenas prácticas entre países sea más rápida que la transmisión del propio virus.

Por último, hemos de garantizar que, tras la victoria, que a buen seguro llegará, no nos toparemos con el paisaje socioeconómicamente desolador que dejan las guerras. Los esfuerzos de reconstrucción deben concebirse de manera preventiva, no reactiva, y la maquinaria de absorción del shock debe ponerse en marcha a pleno rendimiento inmediatamente. Tanto los Estados miembros de la Unión Europea como las instituciones comunitarias tendrán que comprometerse a hacer cuanto sea necesario al respecto, si quieren estar a la altura del reto.

La pandemia coronavírica pone a prueba la política económica, la cohesión y el propio porvenir de la UE. Desde la crisis financiera del 2008, cada vez que se plantea un grave problema inmediato, se reconduce siempre a una cuestión “existencial” para Europa. La UE defiende, como si fuera una Ley de la Naturaleza, un modelo neoliberal moderado aplicado en los años ochenta grabado a fuego y espartanamente en el Tratado de Lisboa y produciendo, en consecuencia, la devastación entre millones de asalariados, adoptándose una camisa de fuerza –la austeridad- bajo presión constante de los países más ricos de Europa. Así como la reacción incoherente de la UE en el 2015 por su falta de voluntad frente a los refugiados desde el respeto a sus valores fundacionales, resolviéndose temporalmente en función de los intereses estrictamente económicos de sus socios.

Algo tan minúsculo y pertinaz como la Covid-19 ha venido a desvelar la fragilidad conjunta europea: ha habido falta de previsión para solucionar básicos problemas de abastecimiento sanitario, que nos devuelve imágenes de cada país corriendo hacia China a la búsqueda de mascarillas, medicamentos y respiradores, consecuencia directa de la desindustrialización que se nos presentó como medida inevitable estas últimas décadas en nombre de una Europa de servicios. Alto precio humano, dicho sea de paso, pagado a las deslocalizaciones. En consecuencia, se han producido reacciones nacionalistas, perfectamente comprensibles frente al silencio de la Comisión durante las primeras semanas de la invasión pandémica. Y finalmente, el miserable abandono de los países del sur por parte de los del norte, que provocará un rotundo enfrentamiento entre ellos, y que concluirá seguramente con una suerte de mecanismo europeo de emergencia, al precio del sometimiento de los países del sur, pero no resolverá los defectos estructurales de que adolece el proyecto económico global. Pedro Sánchez, con arrojo, intenta negociar las mejores condiciones normativas de uso de esta herramienta; pero, como solución del momento, será un compromiso amargo. Estamos en puertas de ver los resultados.

Europa se encuentra, pues, al borde del precipicio por falta de voluntad de renovación de su proyecto global; sobrevive solo por fuerza de inercia. Hoy es preciso poner en marcha una política contracíclica y ya es hora de hablar claro: salvo una refundación que privilegie el crecimiento y la solidaridad social, el proyecto vigente conduce ineluctablemente a una ruptura sistémica de la Europa de hoy. Cobrarán fuerza los argumentos a favor de una Europa con dos o más velocidades. ¿Es, tal vez, lo que buscan algunos países del norte europeo?

Conviene asimismo no descuidar el resto de organizaciones y foros multilaterales, cuya labor es imprescindible para diseñar una respuesta sólida y conjunta. A más largo plazo, será menester de todos no olvidar las múltiples virtudes de la globalización, que, por supuesto, merece ser repensada, pero no vilipendiada.

A lo largo de estas semanas nos jugamos mucho colectivamente, y algunos también a título personal. Hoy por hoy, tenemos pocas certezas sobre cómo será el mundo tras la pandemia, excepto que se erigirá sobre las palabras y los actos por los que optemos en estos instantes críticos. Haríamos bien, pues, en mirar de frente al mal que nos aqueja, pero sin perder de vista nuestro propio futuro y el que heredarán generaciones venideras. La humanidad ha superado pruebas más duras que esta, y las hazañas que precisamos ahora no son en absoluto equiparables a las de la II Guerra Mundial.

Estamos ante una crisis de proporciones históricas que solo se resolverá satisfactoriamente desde la racionalidad, la compasión y el entendimiento mutuo más allá de nuestras fronteras.

Y entonces habremos ganado la batalla más gloriosa.

Luis Pertejo.

Madrid, abril, 2020.