MI BLOG

fenómeno que como espectadores nos fijamos en un espectáculo trivial y cotidiano de la comedia humana: el afán de “tener razón” o, mejor, por “que nos den la razón” en una disputa. Y que como espectadores o como participantes vivimos a diario a nivel académico, en los debates políticos, en las contiendas judiciales, o en la vida familiar y social. Y una disputa, una discusión —ese forcejeo mental y verbal entre dos interlocutores –es un yunque de prueba donde inevitablemente se muestra el temple y la calidad de nuestro acero intelectual y moral. Por lo general la gente toma a mal cuando uno no es de su opinión. Y en ese caso, debería mejorar la presentación de la opinión de forma que sea aceptada. Pero, de hecho, las disputas, aunque no se haga uso del último refugio a que se acogen los necios, nos deja un sabor de amargo regusto, porque se muestra no solo la incapacidad intelectual, sino también la falta de probidad moral que tan frecuentemente aparece en la deslealtad del proceder de una discusión. Las manipulaciones, ardides y tretas que se utilizan solo para tener razón son tan innumerables y variadas, tan regularmente repetitivas, que se convirtieron en un tema de reflexión al ver que, por muy distintos que fueran los temas de discusión o las personas, las mismas manipulaciones, los mismos ardides se repetían y podían claramente identificarse como el marco de lo esencial en toda disputa. Maquiavelo prescribe al príncipe que aproveche en cada momento la debilidad de su vecino para atacarlo: de lo contrario, este puede en cualquier ocasión, sacar partido de la debilidad del príncipe. Si existiera lealtad o buena fe, las cosas serían distintas. Pero como no se puede esperar esto de los demás, no debe uno practicarlas, pues no sería recompensado. Lo mismo sucede con las controversias. Si doy al adversario la razón en el momento en que este parezca tenerla, no es probable que haga lo mismo en el caso contrario. Más bien acudirá a medios ilícitos. Por lo tanto, yo debo hacerlo también. Es fácil decir que tan solo se debe buscar la verdad, sin prejuicios en favor de la propia tesis. Pero no se puede suponer que adversario lo hará. Además, si en cuanto me parece que el adversario tiene razón, desisto de mi tesis que al principio consideré verdadera, es fácil que, llevado a una impresión del momento, yo renuncie a la verdad para adoptar un error.