MI BLOG

LA CAIDA DE UN PRESIDENTE

En tiempos convulsos en los que la intransigencia y la corrupción hacen su presencia, el Presidente del Gobierno ensalza la intransigencia contra los males crónicos de la política española, del sistémico saqueo de las arcas públicas, de las redes clientelares que llenan con sus votos las urnas electorales que eternizan el bipartidismo.

Los dirigentes de los partidos políticos, especialmente del que gobierna con una mayoría absoluta, se adjudican indecorosamente el papel de lideres y campeones del sistema democrático que desde el minuto uno de su gobierno han ido minando.

Los que juegan en clave de hegemonía abandonan la idea de que haya que “adaptarse a algo”. Pero las mayorías no están ahí, pasivas, esperando que alguien sintonice con ellas, sino que es preciso crearlas. Y para ello hay que hacer más política y menos mercadotecnia.

Y cuando ven que la ciudadanía no les ha otorgado su confianza en las últimas elecciones de alcaldías y comunidades, se dan cuenta de su hartazgo por los continuados escándalos que acontecen en toda la geografía nacional. No queda títere con cabeza: el Poder Judicial, el Tribunal de Cuentas, La Audiencia Nacional, y en otros ámbitos, Concejalías de Ayuntamientos corruptos, Diputaciones promotoras de autovías y aeropuertos vacíos, obras millonarias que se empiezan y mueren en un intento fallido, quedando al descubierto las corruptelas que las acompañaban. Hasta el futbol.

Dado que en las citadas elecciones, después de votar, hubo que pactar, aquéllos otros partidos de representación menor se coaligan, unen y pactan entre ellos para aventurar nuevas formaciones políticas que desbancan al Partido del Gobierno de sus posiciones predominantes. Defender la Constitución tampoco justifica llamar a la traición por realizar pactos que permitan gobiernos donde ningún partido ha conseguido mayoría suficiente por sí mismo.

 Y así el Presidente del PP considera que su habitual adversario, el PSOE, se radicaliza al pactar con partidos emergentes de ideología izquierdista. Y esto mismo puede volverse contra su propio partido, “radicalizado” con su sentimiento patriótico que le hace incapaz de abrirse a interpretaciones de “ser español” que no sean estrictamente las suyas.

Todos los candidatos a la jefatura del Gobierno tienen que concretar y explicar sus planes políticos, económicos y sociales en lugar de ponerse a discutir sobre quien tiene derecho a usar y enarbolar la bandera constitucional en los actos públicos.

El deterioro estructural del estado de bienestar español y de sus servicios públicos más representativos tiene como consecuencia que la agresión de las clases medias han sufrido con la bajada de sus salarios nominales y liquidación de derechos laborales. Los minijobs junto con el coladero de los falsos autónomos  y “emprendedores” ya forman parte de la moderna esclavitud del siglo XXI.

Este tipo de contratos laborales engendran pobreza en los propios trabajadores, no sólo por su exiguo salario, sino por la inseguridad que les supone el encontrar otro  nuevo puesto de trabajo cuando finalice su actual contrato. Y esta situación lleva a crearse situaciones familiares en el umbral de la pobreza que para paliarla se crean comedores infantiles o bien que estos no cierren en vacaciones para que puedan comer sus hijos.

España nos dicen que ha salido de la recesión, aunque no de la crisis, gracias a una depresión generalizada y desigual de las rentas. Esta evolución no puede fundamentar una recuperación consistente en el medio plazo y menos facilitar el restablecimiento de un estado  de bienestar similar al de 2007. Y no solo porque la reactivación parte de bases frágiles. Hay otras distorsiones como la que afecta a las pensiones. El Sr. Rajoy “dixit” con respuestas evasivas: “las pensiones están garantizadas por el Estado”. Y pocos días después, el Gobernador del Banco de España confirma la gravedad de un problema de este ejecutivo al anunciar que a largo plazo “se producirá una bajada inexorable de las pensiones”, con lo que su poder adquisitivo será descendente y puede llegar a ser crítico. Sobre estos puntos los enfrenta desde el ángulo de la propaganda en vez de estructurar un debate serio y no sobre declaraciones superficiales.

La precariedad e inestabilidad laboral afecta económicamente sobre todo a las mujeres lo cual trae como consecuencia una crisis demográfica alarmante de modo que retrasan la maternidad del primer hijo hasta los 31,8 años de media. Y uno de cada tres niños españoles no tiene hermanos.

La solución que el Gobierno propone para mejorar esta situación es aplicar la Ley del aborto, aún no conclusa, y que las embarazadas menores de edad han de pedir permiso a sus padres para interrumpir el embarazo no deseado, en vez de incidir sobre las condiciones que favorezcan y protejan la maternidad a fin de revertir la tendencia, como dar permisos a compartir entre ambos progenitores, guarderías asequibles cuando no gratuitas, reducción de la  jornada laboral por crianza, estímulos económicos y reducciones fiscales a familias numerosas, etc., porque en estos momentos el coste de la maternidad real sobre la hoja laboral de las mujeres es un handicap para encontrar trabajo y rechazo por las empresas si están en edad de procrear.

El Gobierno está interesado en fijar la atención en la  naturaleza de los números macroeconómicos (crecimiento del PIB, creación de puestos de trabajo, mejora del índice de confianza empresarial…) y dar el impulso necesario para poderse recuperar y ganar las elecciones, a cambio de mantener los “silencios sociales” sobre el resto, pero la estrategia pasiva de esperar a que la economía haga todo el trabajo ha resultado ser un fracaso.

¿Algún miembro del partido ha mencionado la extraordinaria potenciación de la desigualdad como efecto de la política económica que ha aplicado esta legislatura? Muchos han tenido al Sr.Rajoy por un gobernante astuto, calculador, e impertérrito frente a la crisis. Durante un tiempo, buena parte de la población ha seguido creyendo que el Presidente debía tener razones graves para mantener su perfil anodinamente numantino frente al independentismo catalán, o cuando los jueces levantaban la veda para cazar sin miedo a los corruptos profesionales, o ante la descomposición ética e íntima de su entorno político y gubernamental, o cuando la devastación material de las familias más vulnerables ya no tenía marcha atrás. Pero el Sr. Rajoy siguió imperturbable el guión de la minimización de los conflictos achacándolos en su mayor parte a la “herencia recibida”, gobernando sin discurso, sin ideas, sin capacidad de insuflar alguna forma de confianza en su propio electorado en torno de su calma chicha. No ha habido otra causa que haya arruinado mejor la estrategia de banalizar la política: la inconsistencia de tantas ruedas de prensa y tantas declaraciones bufas, la ausencia de algún brillo, la elusión sistemática de los problemas, la ignorancia fingida ante los desafueros del despacho contiguo, la negación de las evidencias transparentes, no ha sido una estrategia inteligente aunque a muchos se lo parece.

Un soplo de aire fresco lo aportó UPyD por su demostrada independencia, por la reducción de los propios sueldos, la transparencia a que se obligó y la batalla contra la corrupción social y política.

Y esto no funcionó porque nos hemos familiarizado de tal modo con los espacios que se nutren del insulto, el despelleje del adversario considerándolo enemigo, la mentira o las medias mentiras, la calumnia, el rumor, el chisme, el morbo o la especulación alrededor de los sentimientos y de la corrupción, haciéndonos  creer que forman parte natural del paisaje y nos debían parecer anacrónicas, absurdas y peligrosas para la salud ética, cultural y mental.

Este grado cero de su discurso político lo ha impregnado todo tanto que ha sido víctima de esa misma receta y ahora está políticamente estrangulado. Y por ende, el PP está tocado, aunque no hundido, encontrándose en una situación de extrema debilidad, con una estrategia fallida y un presidente de Gobierno cuya valoración se encuentra en mínimos históricos. ¿Cómo es posible que así sea, cuando había conseguido las mayorías absolutas en Ayuntamientos, Diputaciones, Autonomías y con un gran predicamento en el Poder Judicial y redes de comunicación? Su gran error, además de considerar como causa de sus derrotas “problemas de comunicación”, ha sido considerar que el balance económico de estos dos últimos años iba a ser suficiente para la reelección y le parece inconcebible que la sociedad no reconozca sus esfuerzos para enderezar la situación del país. Y así, creyendo que todo estaba ganado, parte de su campaña electoral se basó en que los medios sacaran a sus “cabezas de serie” escalando, montando en bici, bailando rumbas, cantando baladas, asistiendo a verbenas populares o bebiendo en bota. Y todo ello para no dar una imagen de elitistas, sino que ellos son parte del pueblo, lo cual, por lo que se vio, no dio los resultados esperados, sino todo lo contrario.

El Sr. Rajoy ha sacado sus conclusiones después de la derrota electoral: el PP ha de jugárselo todo a una carta, la suya. Ha tomado el control directo del partido y ha puesto en marcha una estrategia de  el miedo. El miedo a los partidos radicales, extremistas, con el bolcheviquismo, las checas y el bolivarismo puedan desbancarle del poder. Para ello apuesta por el continuismo pues siempre se ha mostrado reacio a alterar la composición del Gabinete en una actitud de rechazo psicológico a verse condicionado por la presión de la opinión pública o incluso por sus asesores o barones. Y poco a poco ha variado su actitud introduciendo alteraciones mínimas en el equipo rectivo del Partido Popular después del descalabro de las elecciones del 24 de mayo, cuando al fin comprendió que las urnas habían emitido un mandato evidente de cambio político.

 A pesar de ello sigue manteniéndose en el bipartidismo, con su adversario de  siempre y sin ingerencias de otros partidos menores a los que les augura corta vida desconfiando de la política de pactos con los “radicales”, si es que no pactan con su partido para mantenerse en el poder.

La experiencia comparada en las democracias parlamentarias de nuestro entorno (léase Margaret Thatcher) sugiere que tal combinación entre un presidente altamente impopular y una mejoría de la situación económica como se espera y anuncian, podría ser terreno abonado para que los aspirantes en la carrera sucesoria decidan pasar a la acción. Las conspiraciones internas son ciertamente más complicadas en organizaciones de estas características, y puede ocurrir que estamos ante un debate sucesorio incluso antes de la próximas elecciones. Muchos presidentes no consiguen acabar la legislatura debido a conspiraciones dentro de su partido o su coalición de Gobierno temiendo una hecatombe.

Porque ya lo decía alarmado alguien del partido:

“Yo ya no sé si soy de los nuestros”.

Luis Pertejo.

Madrid, junio, 2015