MI BLOG

A LA BUSCA DE LÍDERES POLÍTICOS

Por lo que hemos vivido en estos últimos 4 años de legislatura diríamos que ha habido falta de liderazgo en todos los partidos. El Presidente Rajoy (que inició con mayoría absoluta en las dos Cámaras y la mayor parte de los Ayuntamientos y CCAA) ha terminado su legislatura como el político peor valorado de todos. Y con sus más sombras que luces durante su gobierno, no parece el más adecuado para seguir en La Moncloa. Y lo mismo pensamos de Sánchez como jefe de la oposición después de obtener los peores resultados del PSOE en las dos últimas elecciones. Y si las urnas arrojan resultados negativos en Galicia y Euskadi, como parece, la posición del Secretario General del PSOE quedará sumamente comprometida, y esto dará alas a los sectores internos del partido porque consideran equivocada la línea adoptada por Sánchez.

Las campañas de los referéndums suelen dirigirse hacia un nivel tan bajo de información y de calidad del debate que en lugar de ayudar a los ciudadanos a comprender las cuestiones en juego, los políticos y otros poderes han intentado asustar a la población para encauzar su voto. Hoy no se encuentra un liderazgo fuerte capaz de presentar un asunto a debate público para que la gente lo comprenda. El problema es el lenguaje de los tecnócratas. Hablan para otros tecnócratas, no para la ciudadanía.

La política se reduce, por un lado, a una práctica de gestión prudente sin entusiasmo y, por otro, a una expresividad brutal de las pasiones sin racionalidad, simplificada en el combate entre los provocadores y los gestores grises de la impotencia. En esta mezcla de información, entretenimiento y espectáculo que caracteriza a nuestro espacio público, se privilegian los temperamentos sobre los discursos. Las virulencias son vistas como ejercicios de sinceridad y los discursos matizados como inauténticos.

El vacío de gobierno que vive España desde diciembre, el desplome en la apreciación de las instituciones estatales, el lastre de la corrupción, configuran una inmejorable estructura de oportunidad política para el proceso independentista catalán (y vasco), aunque sea en medio del propio caos. Así vemos como ha aumentado el % de catalanes independentistas en la última década debido al dontancredismo de Rajoy y la inexistencia de persecución o persuasión alguna de un autogobierno desde el cual se lleva a cabo un proceso de sedición. Ante este reto, la situación política española se encuentra encerrada en un círculo vicioso. Necesita tener un Gobierno sólido, pero a la vista del continuismo  -“yo sigo”-  de Rajoy, dada su total cerrazón ante el tema, una actuación positiva suya sería impensable. El hecho de que el PP esté tocado pero no hundido puede invitar a la pasividad y la autocomplacencia. Sin embargo, nos encontramos en un contexto político volátil y con altas dosis de imprevisibilidad. En estas condiciones el PP no debería caer en la imprudencia de posponer la inevitable tarea de recuperar el enorme terreno perdido entre los votantes moderados y entre las generaciones más jóvenes. El PP tiene aún pendiente atreverse de una vez por todas a mirar de frente la crisis política. Esperar con los brazos cruzados no es siempre la mejor estrategia.

Y frente a él, Sánchez se entretiene en una inútil cuenta de la vieja, y sobre nuestro principal problema, a pesar de que dispone del recurso de una solución federal razonable, ni palabra. Al fallarle su alianza con Ciudadanos se ha sumido en la nulidad. Se ha ubicado en el lado de lo “moralmente correcto” (“nunca pactes con un gobierno corrupto”). La estética de estar con la ética de la convicción es irresistible: no cedemos aunque se hunda el barco. Pero desde la ética de la responsabilidad la cosa cambia. Hay también una responsabilidad moral, y desde luego política, por tener a alguien al frente del país, y dar respuesta al mandato de las urnas. Sin un Gobierno y un Parlamento con capacidad para decidir, de nada nos sirve la ubicación incondicional al lado del bien. Lo malo de tener una idea única, vendida como ejemplo de coherencia con acento épico, es que sea solo una, y además inmodificable y blindada frente al contacto o la confrontación con otras ideas o argumentos.

José Luis Álvarez, profesor de INSEAD, sintetiza: “Pablo Iglesias (Podemos) ha sabido utilizar en beneficio propio la confusión entre independentismo y autodeterminación y aún tiene que digerir la derrota de las urnas de junio sin haber logrado progresar a escala española y habiendo aflorado diferencias internas en su partido. Y ya veremos si Albert Rivera (Ciudadanos) es capaz de ir más allá de un partido personal. En cuanto al popular Mariano Rajoy y el socialista Pedro Sánchez, no son precisamente emprendedores”.

En el uso democrático el argumento de la dimisión del presidente cuando pierde la confianza de la cámara en un asunto importante, como Rajoy la ha perdido en su ensayo de investidura, podría darse la posibilidad de que Sánchez aceptara la abstención de su partido en la posible nueva investidura de un nuevo candidato del PP en sustitución de Rajoy porque es el responsable político último de lo que ocurre en su partido. Crear una pinza entre Parlamento y poder judicial podría ser decisivo para imponer al PP su regeneración desde fuera. Porque solo el PP se mantiene firme en el “a ver qué pasa” sin mover ficha con el “mantenella y no enmendarla” dentro del continuismo en un partido corroído por la corrupción.

Es cierto que una retirada voluntaria y pactada del candidato popular facilitaría un acuerdo aunque solo fuera para evitar las terceras elecciones ya que los ciudadanos le han colocado en una situación de debilidad parlamentaria extrema. Esto en Rajoy y adláteres parece una utopía, ya que siempre argumentará que ganó por mayoría en las dos elecciones últimas. Claro que se podría aplicar con mucha razón la misma medicina al PSOE para que Sánchez fuera sustituido por otra persona que se presentara de nuevo a la investidura y renegociar el reparto de síes y noes conservando cada partido los escaños conseguidos. O bien se abstuvieran algunos de sus diputados (dejando el voto libre, por ejemplo) para hacer viable la mayoría que necesitaría el PP para formar gobierno.

Y Rivera por sí solo poco puede hacer. El partido de Albert Rivera se encuentra en las arenas movedizas de nuestro sistema electoral: un pequeño retroceso electoral (como el que le auguran las encuestas) le puede acarrear una pérdida muy sustancial en el número de escaños. Basta con observar lo que le ocurrió entre las elecciones de diciembre y junio.

Y la pregunta que nos hacemos, o nos haríamos si esto fuera factible: ¿cómo está el “banquillo” de los dos partidos (políticos) en liza para la Presidencia del Gobierno? ¿Quiénes serían los nominados al “Oscar” de tan disputado título? ¿Tenemos líderes de recambio a quienes poder elegir y votar?

Veamos en quién o en quienes pensamos como líderes para gobernarnos, teniendo en cuenta que:

Un líder es alguien que sabe escuchar y asume riesgos anticipándose a los cambios, los cuales son cada vez más rápidos porque el liderazgo es un ritual continuo.

El líder ha de ser creativo: todo acto va precedido de una idea, pero el éxito no está en la idea en sí misma, sino en su implantación. Un líder no es un manager sino alguien capaz de inspirar confianza y empatía, ser comunicativo y tener coraje para tomar decisiones duras.

En el contexto actual el liderazgo exige capacidad de persuasión, agilidad y flexibilidad ante los cambios. Hay que conectar con la gente a tu alrededor y ser veraz y coherente para ser efectivo. El reto del liderazgo es crear nuevas instituciones o equipos capaces de conectar con las inquietudes globales que aquejan a la ciudadanía. La creatividad va a ser cada vez más relevante que ninguna otra cualidad del liderazgo y debe destacar por la energía, transparencia en la acción, integridad y libertad de pensamiento.

Quizá ser un líder consiste en algo tan sencillo como convertirse en un buen profesor que consigue ser respetado en una clase con alumnos de 15 años.

Un proyecto político de calidad y efectivo sólo es posible si coexisten tres requisitos en el gobierno que lo realiza: Saber hacerlo bien, poder hacerlo bien y querer hacerlo bien.

Si no sabe, es un ignorante y por lo tanto un incompetente.

Si no puede, no es el adecuado para llevarla a cabo bien por impotencia intelectual o por falta de medios adecuados para hacerlo correctamente.

Si no quiere, es que no está motivado debidamente y debería abandonar la responsabilidad que se le encomendó.

Y con todo ello al elaborar una visión de futuro de su gobierno, conviene: Identificar el enfoque o decisión a tomar y su influencia a largo plazo. Definir las claves del entorno próximo y cómo estas afectarán al éxito o fracaso de la decisión adoptada en función de las tendencias del entorno global. Conocer y jerarquizar los factores clave considerando su incidencia en el éxito de las decisiones tomadas y estimar su grado de incertidumbre. Analizar las implicaciones, efectos, puntos fuertes y débiles y seleccionar indicadores de dirección que permitan controlar a quienes tiene bajo su responsabilidad para evitar ineficacias, cualquier indicio de corrupción y estar enterado de lo que va ocurriendo en el tiempo. Cumplir en calidad y tiempo  las promesas y propuestas expuestas en su campaña electoral y mantenerse dentro de los presupuestos aprobados.

Y con este líder en el cual confiaremos y daremos nuestro voto, hemos de hacer frente al futuro que llevamos a nuestras espaldas. Incluso con unas nuevas elecciones.

Luis Pertejo.

Madrid, septiembre, 2016.