MI BLOG

PASAR PÁGINA

La larga dictadura perpetuó la discriminación entre vencedores y vencidos; ni siquiera a estos se les permitió hacer duelo de sus víctimas y sus heridas no acaban de curarse; se liquidó de forma precipitada el pasado por parte del ámbito político y social, no sólo el trauma de una guerra civil, sino también de la terrible represión en la posguerra, durante la cual se calcula que la dictadura mató entre 30.000 y 50.000 personas después del conflicto.
En una de sus frases más afortunadas, ese genio que fue Fernando Fernán Gómez, escribió que después de la guerra no había llegado la paz, sino la victoria. Es difícil expresar mejor un tiempo en el que la reconciliación consistía en cuneta, cárcel o exilio.

La democracia permite la paz; la dictadura exige la victoria. El franquismo fue la ausencia oficial de máscaras: había barra libre de fascismo, y al que se pasaba no lo echaban de la fiesta, sino que lo ponían a organizar otra. Lo que ocurrió después fue un ejercicio blanqueador: miles se acostaron llorándole a una tumba y se despertaron apedreándola. La paz siempre ha exigido un material de primera calidad, muy usado, pero con escaso prestigio público: la hipocresía.

Es la hipocresía la que resuelve en un primer momento las mayores tensiones; es gracias a la hipocresía, y no a la pureza de los principios, cómo se pactan los primeros acuerdos de convivencia después de un escenario de violencia.

Lo peor es que se pasó paulatinamente del silencio obligado a un olvido permanente. Cuando se ha pretendido recuperar, por parte de los investigadores y ciertos sectores culturales, documentación e informaciones de los hechos acaecidos antes, durante y después de la guerra civil mediante acceso a los archivos de los Gobiernos Civiles y Falange, se encontraron con numerosos escollos y con su destrucción deliberada. Y seguimos funcionando con una ley de secretos oficiales del año 1968 que no tiene límites temporales, ni contempla mecanismos de desclasificación. "Con acceso a la documentación clasificada, podríamos saber las redes de amistades, familiares y nepóticas que se han enriquecido en tiempos de la dictadura y años posteriores", asegura la profesora de la Universidad Carlos III de Madrid Matilde Eiroa. Y desarrolla las incógnitas: “Cómo gestionaron la escasez en tiempos de la autarquía, cómo consiguieron las grandes fortunas en el contexto de un país pobre y en vías de desarrollo, hasta qué punto tuvieron influencia en los Gobiernos, si actuaron como un Gobierno en la sombra o no, qué privilegios tuvieron, qué mano de obra utilizaron en sus empresas (¿trabajo esclavo republicano?)”.

Para evitar la idea de no convertir el pasado como un arma arrojadiza en la política, se acuerdan nuevas reglas de juego promoviendo un acuerdo de no instrumentalización del pasado, de modo que se quiso compensar a las víctimas del franquismo con una serie de medidas parciales de reparación como bando vencedor ­–honores, homenajes, pensiones, oportunidades, puestos de trabajo­­– con lo cual se creó la ficción de que se habían saldado las cuentas. La asimetría en relación con las reparaciones que recibieron las víctimas del bando de los vencidos fue brutal. Estas víctimas no aspiraban a más que recuperar los restos de los suyos para darles una sepultura digna, y que se conociera lo que les había ocurrido: el cómo, dónde y el por qué, de la misma forma que lo solicitaron los vencedores con respecto a sus víctimas y que la mayor parte de las veces lo consiguieron con ayuda de toda índole, pudiendo darles cristiana sepultura como era su deseo. Las otras víctimas lo tuvieron que hacer por su cuenta hasta que les llegó algo de dinero con la Ley de la Memoria Histórica. Lamentablemente han tenido que recurrir a la autofinanciación, como en la Transición, al ser canceladas estas ayudas por el Gobierno de Rajoy. Es bien sabido que siempre han querido encontrar los restos de los suyos para evitar la insalubridad de vivir en la amargura, exigiendo justicia, sin una tumba donde recordar a sus familiares.

El problema es que se les ha escuchado poco, y es como si el Estado y la sociedad española hubieran realmente pasado página. Y nunca se puede pasar página el todo. Las reivindicaciones de las víctimas llegan demasiado tarde, cuando en la transición se les dice que era demasiado pronto. Así que ahora resultan extemporáneas.

El Estado sigue estando ausente, cuando debería tomar la iniciativa para recuperar los restos que quedan aún en fosas y trasladarlos a cementerios. El Estado debe anular los juicios injustos y devolver los patrimonios que fueron requisados.

Y, por último, sería muy conveniente que se acabara con la disputa que existe entre los historiadores que ensalzan a los que consideran “héroes” de La Cruzada y humillan a los que despectivamente llaman “rojos”. Eso apaciguaría mucho el debate sobre el pasado en España, pues hasta ahora, los 40 años de democracia no han servido para cerrar las cuentas pendientes de la guerra civil y la represión franquista, que más se acerca a una venganza por los descalabros y crímenes realizados por los tildados de “rojos” durante la República, causa del golpe de Estado franquista iniciado con el asesinato de Calvo Sotelo.

Luis Pertejo.

Madrid, julio, 2018.