MI BLOG

EL DISCURSO DEL ODIO
Desde la primera mitad del pasado siglo y aún ahora, los discursos fóbicos proliferan en la vida compartida. Los discursos intolerantes que estamos escuchando habitualmente, están causando un daño irreparable por sus consecuencias, porque incitan al maltrato de los colectivos despreciados, y por sí mismos, porque abren un abismo entre el “nosotros” de los que están convencidos equivocadamente de su estúpida superioridad, y el “ellos” de aquellos a los que, con la misma estupidez, consideran inferiores o tienen ideas (políticas, religiosas, sociales), sentimientos o actitudes diferentes.

Ante esta situación, hemos de pararnos a reflexionar sobre el sentimiento de la fobia, del odio. ¿Hemos odiado alguna vez? Yo, si. Y recuerdo haberme sentido mal, muy mal. Porque si odias, tienes deseos de venganza hacia la persona que odias, y te distrae y perturba tu paz interior, tu concentración en el trabajo, en la lectura o en el sueño. Despeiertas pensando como herir al enemigo, a la persona que por cualquier motivo, situación, desventura o peripecia se ha ganado nuestro desafecto. Nunca, o pocas veces, pensamos que quizá soy yo el equivocado y le achaco acciones, palabras o motivos que no han existido. Y muy probabblemente el o lo "odiado" ignora mi animadversión hacia él o ello.

No sé si porque en los últimos años en que los que ya dispongo de más tiempo libre para leer, pensar, analizar y escuchar con más atención a los demás, soy más toleraante y reflexivo y, en conscuencia, afortunadamente he deshechado ese cáncer que es el odio. Y me ilusiona y satisface la idea de que nadie me odia, que yo sepa. O por lo menos pienso que no doy motivos para ello.

Te adjunto unas reflexiones sobre el "discurso del odio" con el que nos encontramos en prensa, radio y televisión a diario, y lo que es peor, en personas de tu entorno que comentan la noticia en que se ha transformado el suceso o acontecimiento según el interés de quien la propaga, le dan el "tonillo" suficientemente morboso para que genere odio a los escuchantes. Sin darse cuenta, o conscientemente quizas, esta inmerso en el discurso del odio.

¿Has odiado alguna vez? Pregunto.

Luis Pertejo.

EL DISCURSO DEL ODIO

En los años setenta del siglo pasado creíamos haber ingresado en la senda del progreso social y político, quedaban atrás los conflictos bélicos, propiciados por ideologías enfrentadas, por la desigualdad en oportunidades y riqueza, y se abría un camino de cambios a mejor. Creíamos periclitado cualquier episodio de barbarie y no se veía en el futuro sino signos de progreso. No se podía sospechar que ya se estaba incubando el huevo de la serpiente. Hoy, sin embargo, es urgente aprender de europeos para tomar conciencia de que las semillas del retroceso pueden estar puestas y es necesario frenar su crecimiento destructivo mediante los discursos del odio, como en el tiempo de Hitler y Stalin.

Se entiende por discurso del odio cualquier forma de expresión cuya finalidad consiste en propagar, incitar, promover o justificar el odio, el desprecio o la aversión hacia determinados grupos sociales, desde una posición de intolerancia. Quien recurre a ese tipo de discursos pretende estigmatizar a determinados grupos y abrir la veda para que puedan ser tratados con hostilidad, disuelve a las personas en el colectivo al que se agrede y lanza contra el conjunto su mensaje destructivo.

Tal vez el rótulo “odio” no sea el más adecuado para referirse a las emociones que se expresan en esos discursos, como la aversión, el desprecio y el rechazo, pero se trata en cualquier caso de ese amplio mundo de las fobias sociales, que son en buena medida patologías sociales que se deben superar. Se incluyen entre ellas el racismo, la xenofobia, el antisemitismo, la misoginia, la homofobia, la aversión a los miembros de determinadas confesiones religiosas o de ciertos partidos políticos, o la forma más común de todas, la aporofobia, el rechazo al pobre. Y es que las emociones, a las que tan poca atención se ha prestado en la vida pública, la impregnan y son especialmente manipulables. Así fue en la primera mitad del pasado siglo y está siéndolo ahora cuando los discursos fóbicos proliferan en la vida compartida.

Desde un punto de vista jurídico, el principal problema estriba en el conflicto entre la libertad de expresión, que es un bien preciado en cualquier sociedad abierta, y la defensa de los derechos de quienes son más débiles o desafortunados, objeto del odio, tanto a su supervivencia como al respeto de su identidad, a su autoestima. El problema es sumamente grave, porque ninguno de los dos lados puede quedar eliminado.

Extirpar la libertad es el sueño de todos los totalitarismos, lleven el ropaje del populismo o cualquier otro. La experiencia de países como China, Corea del Norte o Venezuela no puede ser más negativa.

Pero igualmente el derecho al reconocimiento de la propia dignidad es un bien innegociable en cualquier sociedad que sea lo bastante inteligente como para percatarse de que el núcleo de la vida social no lo forman individuos aislados, sino personas en relación, en vínculo de reconocimiento mutuo. Personas que cobran su autoestima desde el respeto que los demás les demuestran. Y, desde esta perspectiva, los discursos intolerantes que proliferan en países de Europa y en Estados Unidos están causando un daño irreparable. Por sus consecuencias, porque incitan al maltrato de los colectivos despreciados, y por sí mismos, porque abren un abismo entre el “nosotros” de los que están convencidos equivocadamente de su estúpida superioridad, y el “ellos” de aquellos a los que, con la misma estupidez, consideran inferiores. Naturalmente, el derecho está abordando desde hace tiempo estas cuestiones, preguntándose por los criterios para distinguir entre el discurso procaz y molesto, pero protegido por la libertad de expresión, y los discursos que atentan contra bienes constitucionales. Como se pregunta también por las políticas de reconocimiento desde el marco de las instituciones.

Sin embargo, el derecho, con ser imprescindible, no basta. Porque el conflicto entre libertad de expresión y discurso del odio no se supera solo intentando averiguar hasta dónde es posible dañar a otros sin incurrir en delito, hasta dónde es posible humillar su imagen sin llegar a merecer sanciones penales o administrativas. En realidad, las libertades personales, también la libertad de expresión, se construyen mediante el diálogo y el reconocimiento recíproco de la igual dignidad, lo que es el auténtico cemento de una sociedad democrática, porque quien respeta la dignidad de la otra persona difícilmente se permitirá dañarla.

En su libro El discurso del odio se preguntaba Glucksmann si el odio merece odio y respondía que para combatirlo basta con sonreír ante su ridículo. Sin embargo, y regresando al comienzo de este artículo, no creo que haya que sonreír ante el odio, ni siquiera con desprecio. Porque es destructor y corrosivo, quiebra el vínculo humano y provoca un retroceso de siglos.

Cultivar un êthos democrático es el modo de superar los conflictos entre la libertad de expresión y los derechos de los más vulnerables. Porque de eso se trata en cada caso: de defender los derechos de quienes son socialmente más vulnerables y por eso se encuentran a merced de los socialmente más poderosos.

Tomando de Ortega la distinción entre ideas y creencias, que consiste en reconocer que las ideas las tenemos, y en las creencias somos y estamos, podríamos decir que convertir en creencia la idea de la igual dignidad es el modo ético de superar los conflictos entre los discursos del odio y la libertad de expresión.

Luis Pertejo,

Madrid, junio, 2018