¿Qué España nos espera?
Es época de
reflexiones, y te adjunto las mías, que me tienen muy
preocupado.
Luis Pertejo.
En estos últimos cincos años, la política española ha vivido una especie de
sarpullido adolescente. Nos han contado con todo lujo de detalle en qué
consiste la democracia, la transparencia, la redistribución de rentas, los
poderes fácticos económicos, que los medios de comunicación privados son
empresas, la importancia de la regeneración de las instituciones, la trascendencia
de tener una Constitución.
La crisis de 2008 hizo
saltar casi todo por los aires, los partidos clásicos se petrificaron y el
empuje de los nuevos hizo contener la respiración a todo el mundo por si, más
allá del adanismo, traían la suficiente inteligencia política para entender a
qué sociedades estaban hablando y cómo transformarlas. Se acabó el bipartidismo
clásico y surgió el pluripartidismo, por llamarlo de alguna manera. Estamos
inmersos en tiempos políticos de impulso, emoción, intuición, seducción, golpes de
mano.
Ha surgido recientemente de forma
desproporcionada el concepto de hiperliderazgo
que trata de una manera de ejercer el
poder, dentro del marco democrático, buscando la respuesta personalista y
carismática a los problemas un punto por encima de la institucional,
recurriendo a componentes emocionales, a la comunicación directa con la
ciudadanía, a referencias estéticas y retóricas potentes, a veces excesivas. Un
liderazgo que baila en la frontera del populismo. Y que, incluso
involuntariamente, corroe en ocasiones el tejido institucional democrático.
Europa está repleta de
hiperliderazgos. En España, varios líderes de los principales partidos también
son susceptibles de ser adscritos a una categoría que, obviamente, no es nueva,
pero en el tiempo presente ha metamorfoseado y adquirido especial intensidad y
pluralidad. El reverso del concepto es el de hipopartidos. En paralelo al
ascenso de muchos líderes discurre el descenso y desaparición de los partidos y
buscan salidas a su calvario. Las grandes formaciones históricas, máquinas de
poder antaño tremendamente estructuradas, se mueren más o menos rápidamente en
una hemorragia generalizada. Pierden apoyos por sus errores del pasado; reculan
en su presencia en el territorio; titubean ante los lenguajes y las dinámicas
de un nuevo tiempo en el que están incómodos. Y con esos hiperliderazgos
quieren revitalizarlos o recuperarlos. Aunque lo que necesitan más bien es
resucitarlos.
Unidos Podemos hoy está quitándose dramáticamente el
acné y todavía no está claro qué clase de joven y adulto quiere ser o va a
poder ser. Han buscado
un loable mecanismo de mayor inclusión participativa, y en consecuencia ha
sufrido serísimos incidentes en el camino que cuestionan la eficacia real de
esos mecanismos participativos.
De momento ha cambiado
el nombre del Partido por Unidas Podemos.
Su populismo se nutrió de un dato objetivable que los llevó en volandas a los
71 escaños: el reparto desigual de los costes de la crisis. Pero pasar de
estado de ánimo colectivo a instrumento útil y transformador es más difícil que
decir: “Sí, se puede” después de aquél célebre “no nos representan” e
“Indignaos”. En momentos de desconcierto político, cuando más necesitamos que
alguien nos ayude a entender lo que pasa, lo que nos encontramos es lo
contrario: la política se vuelve cada vez más primaria, casi insultantemente
simple. Cuando la gravedad de los problemas que nos abruman no paran de
manifestarse y ansiamos encontrar respuestas, todo lo que se nos presenta son
frases hechas o proclamaciones vacías. Cuando más se afirma el convencimiento
de que nuestras dificultades solo se puede encontrar una solución a través de
políticas de consenso, a lo que asistimos es, empero, a la casi histérica
celebración del disenso y la confrontación.
Ciudadanos ha decidido ya ser el partido de la
derecha española. Es una aspiración tan legítima como otras. Pero ahora mismo,
eso pasa por pactar con Vox en la mayoría de las instituciones de todos los
niveles de la Administración. Y pactar con los ultras —en cualquiera de las
versiones ultra que circulan por el continente—, te sitúa en Europa en un lugar
muy específico. Para disimular, como los niños, juegan a que lo que no se
menciona no existe. Se refieren a Vox como Rajoy a Bárcenas: “Esas personas de
las que usted me habla”.
Y hablando de juego de
niños, las soluciones políticas actuales para la gobernanza se basan en
principio en un intercambio de “cromos”: Tú me das la alcaldía, y yo te voto
para la Comunidad. Pero normalmente hay más de 2 o 3 “niños” jugando y todos
quieren el “cromo” que le falta para su álbum. Y de ahí las desavenencias entre
Partidos de coalición, cooperación o como los quieran llamar. El objetivo no es
aplicar una política, sino el acceso al poder como fin en sí mismo; o su
conservación. La codicia del poder lo mueve todo. De ahí esa lacerante
visceralidad contra el adversario político convertido en competidor, y más aún,
en enemigo. Y ese ya indisimulado nerviosismo que asola a quienes se juegan el
quedar en primer lugar para liderar la potencial coalición victoriosa. La otra
dimensión de la política, el adicionar voluntades para conseguir fines
colectivos, tiende a desparecer, porque la fe en líderes mesiánicos es un
riesgo. Y como dice Andrea Rizzi, es más prudente confiar en Descartes y
Euclides, de tiempos geométricos lógicos de procedimientos y estructura
compacta y menos fluida.
La vida está llena de
elecciones, pero todas tienen consecuencias. Lo que se nos oferta es, pues, lo
contrario de lo que se demanda. O quizá no. Puede que un gran número de
ciudadanos se haya socializado ya en esta visión de la política donde lo único
que importa al final es que ganen los nuestros. O, mejor, que al menos no gane
el más odiado. Pero nos encontramos con la paradoja de que hay quienes se
preguntan si “nosotros somos de los nuestros”.
Las elecciones
aparecen, así como una especie de casting en el que toca elegir a nuestro
favorito. Las consecuencias no importan, porque tampoco las sabemos —nadie nos
explica el efecto de un 155 permanente en Cataluña—. Y porque, de eso ya
tenemos amplia constancia, intuimos que nunca se satisfarán las expectativas,
las promesas electorales siempre acaban traicionándose.
Eso parece que da
igual. Lo decisivo, como bien saben los expertos en comunicación política, es
crear estados de ánimo. Cuanto más guerreros, mejor. Y para ello el arma
decisiva consiste en irritar las emociones. Esto sirve tanto para ocultar la
banalidad de los discursos como para cementar las adhesiones. Un zasca en las
redes llega más que un aburrido artículo de opinión; y para descalificar al
contrario basta con el insulto, no hace falta leer su programa. La clave está
en conseguir un estado de alerta emocional permanente. La precisa inducción de
los afectos es más importante que la geometría política argumental. Por eso se
abrazan también las políticas identitarias. Como decía Karl Kraus, “el
nacionalismo es un hervidero en el que se incrusta cualquier idea”. A menor
nivel argumentativo ocurre que, por fin, contemplamos la política al desnudo.
La campaña empieza y
termina con un país fracturado donde la condición para solucionar sus problemas
requiere la derrota sin paliativos del contrario, porque “los buenos españoles”
votan a nuestro Partido (Casado dixit).
Y ahora se presenta el Partido más votado con la máxima de “yo o el caos” amenazando
con la convocatoria de nuevas elecciones generales si no consigue la mayoría de
la Cámara de los Diputados para su investidura, sean quienes sean los Partidos
que le apoyen, incluyendo su abstención.
Si España no tuviera
pendiente un asunto tan grave y tan difícil como la crisis catalana, podríamos
hablar, sin más, de la reedición de un bipartidismo multipartido y de la
emergencia de los ultras empujados por el momento político mundial. Pero Podemos se hace un lío con España, Ciudadanos la usa como palanca
electoral, y el Partido Popular
intenta liderar el triunvirato de la derecha española.
El respeto al otro es
una labor de escucha y de empatía. No hay sociedad sana sin empatía, como no
hay política democrática sin ella. ¿Entenderán esto quienes, en el Congreso,
órgano representativo donde los políticos debaten y hacen que las leyes se
respeten y progresen, desplieguen un comportamiento pacífico con un discurso
que constituye en sí mismo un hecho político? La violencia frente a la palabra
del otro impide en sí misma la posibilidad de la escucha y por tanto del
diálogo y del respeto.
Después de la batalla
descubriremos, sin embargo, que la aritmética (parlamentaria) tiene razones que
la pasión electoral no entiende.
La España progresista
que defiende el bien común y el diálogo tiene asegurados cuatro años para
avanzar su agenda, pero las bancadas violentas harán todo lo posible para
reventar cada intento de propuesta que ellos no compartan o propongan. Por ello
el Gobierno y sus aliados tendrán que demostrar un empeño muy real de luchar
por la igualdad, reencauzar el Estado de bienestar, establecer un diálogo con
el independentismo catalán y tomar medidas contra el cambio climático, para
empezar.
Luis Pertejo.
Madrid, junio, 2019
No hay comentarios:
Publicar un comentario