Censura
parental
La
censura parental recoge el “establecimiento de una autorización
expresa de las familias para la participación de sus hijos en
actividades complementarias según los preceptos consagrados en
la Constitución”. La Constitución, sin embargo, no concede a los
padres semejante prerrogativa. Esta pretensión atenta contra el
derecho de los menores a una educación que les permita
desarrollarse como personas libres y forjarse un criterio
propio. La libertad de los padres para decidir la orientación
moral o religiosa de la educación de sus hijos recogida en la
Constitución, no ampara que puedan censurar o eludir contenidos
educativos reglados para todos los alumnos.
Sobre
este manido tema, hago una serie de reflexiones que me llevan a
concluir que los poderes públicos deben garantizar los derechos
de los menores.
Luis
Pertejo.
SOBRE
EL PIN PARENTAL Y LA EDUCACIÓN DE LOS HIJOS
El
pin (personal identification number) parental del que últimamente tanto se
habla, en la mayoría de los casos y con gran desconocimiento de su significado
y propósito, quiere dar a entender a los padres la posibilidad de que sus hijos
hagan objeción de conciencia sobre determinadas materias impartidas en los
centros educativos, sean públicos, concertados o privados.
La
problemática sobre la diversidad de género es el tema que más vértigo
proporciona a determinadas clases políticas, ya que piensan que explicar la
normalidad sexual actual de las relaciones entre personas del mismo sexo,
pueden hacer que sus hijos o hijas se conviertan en homosexuales de la noche a
la mañana y por tanto haya que gastar después en médicos para curar esta
enfermedad, pues así la siguen considerando.
El veto parental como
propuesta, ha sacudido el mundo educativo y político en las últimas semanas. En
opinión de muchos alumnos de 15 y 16 años, ya se conocía la medida antes de que
empezara la clase por haber oído hablar de ella en casa, en las noticias o en
instagram. y los profesores de distintos colegios o institutos, han introducido
el tema y a partir de entonces solo como debate con preguntas cortas, con las
que les insta a que expliquen en qué consiste la
polémica iniciativa: "es una norma para que los padres puedan restringir
los talleres o actividades escolares a los que sus hijos no quieren que vayan.
Por ejemplo una charla sobre los derechos LGTBI o sobre violencia de
género", contestan.
¿Y deben los
padres decidir sobre unos contenidos que se dan dentro del horario lectivo y
han sido pactados en el consejo escolar? Se preocupan en demasía por el “pin
parental” en vez de hacerlo por la calidad educativa en las escuelas, colegios
o institutos a los que acuden sus hijos en vez de hacerlo por la calidad
educativa sin que exista un pensamiento crítico si la educación es deleznable.
Tanto en el
hogar como en el centro educativo, nos debía preocupar más que aprendieran algo
sobre ética, aspectos morales y filosóficos, de honradez y honestidad, de
tolerancia, patriotismo, empatía y respeto hacia los compañeros de clase,
consideración y capacidad de discernir. Aceptación de los errores cometidos con
el fin de corregirlos para ser personas responsables cuando elijan libremente
lo que quieren ser de mayores.
La respuesta general de los alumnos es que los padres no tienen el derecho
de hacer que su hijo no sepa sobre estas cuestiones, que no tenga ese tipo de
cultura. Los alumnos deben conocer todos los temas y después decidir cuál es su
opinión. Tú puedes educar a tus hijos con tu ideología, pero no le puedes
prohibir que escuche otras opiniones o que aprenda cosas de las que tú no le
hablas en casa. Tu hijo debe decidir por sí mismo en qué va a creer y cuál es
su opinión. No le puedes imponer tu ideología. Quienes lo defienden no quieren
que sus hijos conozcan ideas distintas de las que ellos les dan cada día. Hay
gente que considera que las personas LGTBI son enfermos mentales. Y piensan que
si en la escuela les hablan sobre los derechos de este colectivo pueden ver las
cosas de manera diferente y les puede parecer normal que una persona se enamore
de otra de su mismo sexo.
Nadie en
este mundo va a cambiar la tendencia sexual a nadie, porque es imposible, y
cada uno decidirá con quien quiere compartir su vida, sus pensamientos, sus
creencias, aspectos religiosos o políticos. Y la información correspondiente
para cada tema la tienen más que sobrada solo con consultar a Google.
Los alumnos
que se suelen pronunciar sobre este tema proceden mayoritariamente de familias
de clase media, con estudios universitarios y una orientación política
progresista. Y ello seguramente explica que el rechazo que suscita la medida
sea, aparentemente, unánime.
Los chavales
cuestionan la eficacia del veto porque hay otras vías por las que los alumnos
pueden recibir la información censurada: están internet, las redes sociales y
las series, comentan. Pero en una respuesta compartida por casi todos los
estudiantes aseguran que lo que más les influye son los padres y la escuela,
porque les dan más credibilidad que a lo que les llega a través de las
pantallas. Y afirman:
“Lo que te
llega de la escuela y de casa es diferente; los padres te dan una idea que ellos
creen que es la correcta. En cambio, lo que hace o lo que debería hacer la
escuela es darte argumentos objetivos y hacerte pensar. En la escuela te enseñan
los caminos para que elijas. Puedes fiarte más de tus padres, pero la escuela
es más profesional”.
“Hay casas
donde no se hablan de ciertos temas y para eso está la escuela. A los que
estamos en esta misma clase, por ejemplo, nos han hablado de educación sexual
aquí, pero yo creo que a muchos en casa no lo han hecho”.
La
formulación de que “el establecimiento de una autorización expresa de las
familias para la participación de sus hijos en actividades complementarias
según los preceptos consagrados en la Constitución” no puede ser más engañosa,
pues no concede a los padres semejante prerrogativa. Esta pretensión atenta
contra el derecho de los menores a una educación que les permita desarrollarse
como personas libres y forjarse un criterio propio. La libertad de los padres
para decidir la orientación moral o religiosa de la educación de sus hijos
recogida en la Constitución no ampara que puedan censurar o eludir contenidos
educativos reglados para todos los alumnos.
El veto
parental atenta también contra la autonomía de los centros para decidir los
contenidos que mejor complementan el currículo. Hay que recordar que las
actividades complementarias se imparten en horario lectivo, son evaluables y de
obligada asistencia. La decisión sobre este tipo de actividades corresponde al
claustro de profesores y son sometidas a la consideración de los consejos
escolares en los que participan los padres.
Aunque con
esta exigencia se apunta ahora a las actividades relacionadas con la educación
afectiva y sexual. Permitir el veto de los padres supone un precedente que
podría invocarse para otras actividades docentes. Implica aceptar una especie
de objeción de conciencia de los padres que en realidad afecta a la libertad y
al derecho a la educación de los hijos. Como se ha repetido desde distintos
foros, y aunque suene a paráfrasis, “los hijos no son propiedad de los padres”,
y tanto es así, que si unos padres adeptos a otra religión distinta a la
católica, o incluso siendo ateos, se negaran a que sus hijos se les
“adoctrinasen” en la escuela en esta religión,
o en cierta ideología política que los padres no aceptan, nos llevaría a
pensar que la patria potestad no es
derecho ilimitado sobre la vida de los hijos, como ha sentenciado el Tribunal Constitucional
contra la pretensión de unos progenitores de eludir la obligación de llevar a
sus hijos a la escuela y seguir el temario que enseña la institución educativa
del colegio, donde enseñen lo que tiene que saber una persona para triunfar en
la vida, para adquirir saber, porque en lo que tiene que creer el alumno lo
decide él pues tiene ya la capacidad mental y moral para decidir lo correcto y
lo que le conviene dándoles la libertad de decidir.
Los derechos
de los menores están por encima de las preferencias de sus progenitores y los
poderes públicos deben velar por que sean respetados en todo momento.
Luis
Pertejo.
Madrid,
febrero 2020.
No hay comentarios:
Publicar un comentario