La cultura y la felicidad.
La
acción creadora de la cultura siempre se basa en una perfección que produce nuevos, constantes e interminables
sufrimientos. Choca, de esa manera, con la vida, que busca la
desbordante plenitud sin más explicaciones.
Desde un aspecto filosófico, hago una reflexiones sobre el tan debatido y eterno debate sobre la cultura que es base de la felicidad, o un inculto puede, asímismo, conseguir ser feliz.
Luis
Pertejo.
LA
CULTURA Y LA FELICIDAD
La cultura no
representa un todo armónico, sino que se halla, por el contrario, repleta de
conflictos y dudas interiores. La cultura es permanentemente dialéctica y
cambiante, no tiene meta. Es consustancialmente insatisfactoria en sí misma y
muy compleja. La acción creadora de la cultura siempre se basa en una
perfección inalcanzable que produce nuevos, constantes e interminables
sufrimientos. La felicidad es una meta que se considera inalcanzable en su
realización, pero la cultura aporta muchos elementos para adivinarla. La vida y
la cultura chocan. La primera busca la desbordante plenitud sin más
explicaciones; mientras que la cultura busca las explicaciones de esa plenitud
que considera insatisfactoria mientras no encuentre las razones.
La vida sigue su
curso, incluso prescindiendo de lo que nosotros consideramos como
imprescindible para poder vivirla; la cultura también sigue su camino. Acepta a
todos, pero es exigente, no da la felicidad (¿quién la da?) pero ayuda a
buscarla. La cultura se convierte en mediadora entre el yo (nunca el grupo) y
la naturaleza; también entre el yo y el tú que, muchas veces, somos nosotros
mismos. El individuo, creador o no, lucha permanentemente por no verse ahogado
por la comunidad, lucha por no perder su libertad e independencia. Esto lo da
la cultura que debe ser expresión del sentimiento y del estado individual de
ánimo que conforma una sociedad.
Pero si la fe de las
religiones y la cultura racional posponen, la primera, la felicidad para un más
allá desconocido; y la cultura no la ofrece tampoco como realización inmediata,
¿qué otra tercera vía puede existir para circular por ella en pos de esa
utopía? Quizá esa tercera vía sea la tecnología. Mediante el empleo de
instrumentos o dispositivos, el ser humano logra —o así lo cree— hacerse dueño
de las cosas. Estos instrumentos o dispositivos traen consigo una bendición y,
a la vez, una maldición. Muchas veces lo ayudan y otras muchas lo vuelven en su
contra. El instrumento o dispositivo que parecía destinado a satisfacer sus
necesidades también ha servido para crear innumerables necesidades
artificiales. Hoy, toda esta desorientación ha sido creada conscientemente por
los fabricantes del entretenimiento. De nuevo ¿dónde está la felicidad? Resurge
entonces la nostalgia rousseauniana de la vuelta a la naturaleza.
¿Qué es un
dispositivo? se refiere a la
creación de dos nuevas clases sociales: los seres vivos (el ser humano); y los
dispositivos, una especie de redes que sirven para capturar a los primeros y
tiranizarlos. Un filósofo define a los dispositivos como cualquier cosa que de
algún modo tenga la capacidad de capturar, orientar, determinar, interceptar,
modelar, controlar y asegurar los gestos, las conductas, las opiniones y los
discursos de los seres vivientes, entre ellos, los ordenadores y los teléfonos
móviles. Dos clases sociales nuevas y, entre ambas, una tercera, los sujetos.
Es decir, lo que resulta o queda del cuerpo a cuerpo entre los “vivientes” y
los “dispositivos”. Instrumentos los hubo en todas las épocas, desde el origen
de los tiempos, pero parecería que hoy no hay un solo instante en la vida que
no esté organizado por algún “dispositivo” o “instrumento”. ¿Luchar contra
ellos, entregarse en sus manos o manejarlos? El propio filósofo habla de la
“hominización” de las tecnologías. El ser humano cree haber encontrado la
felicidad en estos objetos porque llenan constantemente el vacío de sus vidas
sin exigirles nada.
Nuestro mundo
contemporáneo, el occidental y democrático, vive en ese proceso de nueva
subjetividad compartida o desubjetivación. Antes la política iba dirigida a
individuos e identidades reales, por ejemplo, las clases sociales o estamentos;
hoy el triunfo o la imposición de la economía solo se refiere a ella misma sin
ninguna otra consideración. Los dispositivos, los aparatos tecnológicos le
sirven para controlarnos permanentemente. Ni la fe, ni la cultura lograron dar
la felicidad en la tierra (no hay felicidad posible mientras siga existiendo la
muerte, a pesar de que la disimulemos con barrocas estrategias); mientras que
los dispositivos ocupan todo nuestro tiempo y nos impiden pensar, y el no
pensar —quizá— ya es una forma de felicidad. Ya lo dijo el Eclesiastés: “Donde
abunda sabiduría, abundan penas, y quien acumula ciencia, acumula dolor”. ¿Por
qué culpar a quienes lo quieren evitar? ¿Tendrá razón Hegel cuando creía que el
hombre solo sería libre rodeándose de un mundo enteramente creado por él?
No hay comentarios:
Publicar un comentario