ELECCIONES. ¿LA LIBERTAD DE QUIEN?
La camapaña electoral de las elecciones que se celebran hoy en la Comunidad de Madrid, la he encontrado abrumadoramente llena de mezquindad, y sembrados de odio, descalificaciones e insultos los dircusos de los candidatos que se presentan para optar por la Presidencia.Te adjunto unas reflexiones sobre estos contenidos, que me desazonan y entristecen. Esperaba más talla política en todos y cada uno de ellos.
Luis Pertejo.
LA
LIBERTAD DE QUIEN.
Sócrates asombrándose de
la abundancia de cosas en un mercado de Atenas, decía: “cuantas cosas hay que
yo no necesito”. Me lo hace recordar al ver la cantidad de carteles
publicitarios colgados de las farolas, en letras enormes en el frontal y en los
costados de los autobuses, en tenderetes levantados por la calle y fachadas cubiertas enteras con las pantallas led de los
escaparates que, de un modo u otro, me afectan y me producen el deseo de un
retiro monacal de silencio y limpieza de imágenes, de muros lisos como de
capilla luterana, de espacio no colonizado por los embustes de la publicidad de
promesas electorales de las próximas elecciones para la Presidencia y Gobierno
de la Comunidad de Madrid. Interpretativamente predomina el recreaccionismo cada
vez que escucho las palabras democracia, libertad, comunismo, fascismo, socialismo,
secesionismo, trumpismo. El discurso es maximalista y maniqueo. Y es mareante y
percibo en mi ese desequilibrio. Estos conceptos tan serios jamás habían sido
tan manoseados por la clase política, los transforman en frases y lugares
comunes, los utilizan como armas oportunistas y mezquinas. Pero el que más me
afecta es el uso y abuso de la palabra libertad, tan prohibida y deseada en
otros tiempos en los que se cantaba rítmicamente “Amnistía/Libertad” y la
famosa “libertad, libertad sin ira” con sonido bronco de tantas voces juntas
despertaba una hermosa exaltación colectiva sintetizando un programa político
completo de un idealismo práctico. Pero las palabras que son tan útiles para
decir la verdad, lo son igualmente para propagar la mentira y el embuste de los
lenguajes mercenarios de la publicidad y de la palabrería corporativa, de las
rutinas y los clichés y las insufribles muletillas colectivas de ese extraño
idioma que comparten los profesionales de la política y la mayor parte de los
que informan y opinan sobre ellos. Y me pregunto qué significa la palabra
“libertad” para quien la enarbola como mensaje y para los que la han ideado
para su campaña, sin haber tenido en cuenta que en ámbito tan decisivo como el
de la acción política habría que exigir un máximo de responsabilidad en su uso,
ya que es un deber sagrado como tarea de gestionar el bienestar y la salud
pública y el trabajo y hasta la supervivencia diaria de las personas en una
calamidad colectiva que no ha sido tan grave desde la Guerra Civil; es el
compromiso de administrar recursos siempre limitados con austeridad y
eficiencia y con un sentido de la justicia que será más apremiante cuanto más dolorosa
sea la herida de sufrimiento personal y desigualdad social que esta crisis está
agravando sin una transformación económica que aboliera la pobreza. No hay
libertad sin salud, sin una escuela digna, sin trabajo, sin una red protectora
contra los peores reveses de la vida. Me gustaría que quienes tanto la usan
explicaran con claridad qué están queriendo decir, para quién y contra quién es
esa libertad que proclaman. He intentado mantener, vocacional e
irremediablemente, mi concepto de la libertad, sabiendo la cuota de los
varapalos de varios colores que me pueden caer.
En Madrid se está reproduciendo
un fenómeno global de polarización de la política con altas dosis de populismo,
cuya fórmula ya cuajó en Cataluña. Pero en el barrizal madrileño se trata de un
fenómeno global de descontento que fortalece la polarización, la crispación que
alimentan Vox y Podemos, siendo eminentemente ideológico entre la izquierda y
la derecha sin que se articule el factor clave de la identidad nacional, como
lo es en la comunidad catalana. Y esta crispación sirve como cortina de humo para
aplicar medidas económicas que favorecen a unas élites.
Ayuso plantea un discurso
basado en la grandeza de la capital frente a un entorno menos desarrollado y
tolerante pregonando la alegría de vivir con una supuesta particularidad local
y una identidad basada en un concepto difuso de libertad, lo cual se nos
retrotrae al “tribalismo”, ya que se habla de Madrid como una tribu excelsa, lo
que le da un sentirse “especial” ante las demás regiones y comunidades. “El
regionalismo busca culpables externos, y el Gobierno central es el objetivo”, y
esto nos lleva a una supuesta identidad territorial, combinada con un estilo
populista, adornada con elementos un poco transgresores. Las alusiones
ayusianas explicando su madrileña libertad, incluido el no encontrarte con tu o
tus exparejas para ir a tomarte unas cañas con tus amigos, vayas por donde
vayas, porque los ex circulan siempre por otro lado o están a la vuelta de la
esquina en una de esas terracitas madrileñas, lo cual no solo resulta
desconcertante y hasta prodigioso y al parecer nos hace más libres, pero que desprende
un aroma esperpéntico o involuntariamente dadaísta. La machaconería verbal
pretende acaparar votos con aquello de que “nadie se quede en casa”
(machaconería verbal también del bloque de izquierdas). Y así, disfrutando de
la libertad que hasta ahora nos escamoteó el socialismo bolivarista,
saborearemos una cerveza a la madrileña, y que supongo que será “Mahou”. Un
amigo gallego me apostillaba, no sin razón, que en su pueblo se bebe “La
Estrella de Galicia” con la misma libertad que se acaba de descubrir en Madrid,
pero además con vistas al mar, y mejor que una cerveza, es un Alvariño con una
tapa de “pulpo a feira” o una merluza a la gallega. Resulta que vive muy feliz
y con toda la libertad que les proporciona el Presidente Núñez Feijoo.
La demostración de
estulticia y desfachatez que la política que se ha arrogado ser la defensora
única de la libertad de los madrileños (y de los españoles, y de los europeos
si se lo permiten) nos regala cada día en su ejercicio de autosuperación que está dejando en ridículo a todos los filósofos del siglo XXI y anteriores
que han hecho de la libertad su objeto de estudio. ¿Puede alguien rebatir a
quien resume su pensamiento diciendo que la libertad es hacer “lo que te da la
gana”, eso sí, a la madrileña no exento de castizismo, o sea con chulería? Y
esto, sí que es un efecto llamada para cuantos desean hacer lo que les da la
gana, como llevar o no la mascarilla, asistir a fiestas y botellones, aparecer
a cualquier hora del día o de la noche a un evento multitudinario en mogollón,
porque a mí me da la gana. ¿Cómo se lo puedes impedir si lo ha proclamado a voz
en grito como la frase más destacada de su filosófico discurso preelectoral?
En unas cosas, nos
obsesiona el pasado; en otras somos adanistas y reprochamos a los demás que crucen líneas rojas que nosotros hemos dejado
atrás hace tiempo. En campaña hemos vivido que Vox presentaba el odio xenófobo
a los niños pobres o abandonados (aporofobia) como argumento electoral y a
partidos justificando formas de violencia o tergiversando los hechos para
generar alarma y miedo. La batalla de los marcos es un combate de fetiches: el
de la libertad de Ayuso, el de los cuidados de García, el menos eficaz el del
antifascismo recalentado de Iglesias. El discurso serio de Bal produce
melancolía porque suena a otro tiempo, y Gabilondo rodeado de juventud, parece
desorientado por su jefe.
El discurso resulta
agotador y grotesco, aprovechando la crisis como oportunidad con la que el Partido
Popular inició en diciembre de 2011 un proceso constante y sistemático de
desmantelamiento de las libertades y especialmente de aquellas que afectan a la
manifestación pública del desacuerdo con las políticas económicas del Gobierno,
a que el CIS profundice su descrédito, a que la directora de la Guardia Civil
dé un mitin, a que el plan de recuperación no se consulte con otras fuerzas
políticas.
En esta campaña devenida
en la madre de todos los excesos, las comisarías y los juzgados se han
convertido en un escenario casi tan habitual como los mítines y los platós, en
los que se desgranan los discursos del odio. Quien ocupe el poder después podrá
hacer lo mismo e ir un poco más lejos: las críticas solo son un reflejo del
sectarismo del adversario. El espectáculo podrá tener consecuencias negativas,
pero la culpa, como siempre, será de los demás.
Y si vas a votar, te
deseo que gane quien has votado.
Luis
Pertejo.
Madrid,
mayo, 2021.
No hay comentarios:
Publicar un comentario