LA AMBIGÜEDAD DE LOS DISCURSOS POLÍTICOS
No cabe duda de que nuestro Presidente del Gobierno en funciones es un
político que se recrea en la indeterminación como lo ha demostrado durante toda
su larga vida política, y que ha llegado a ser presidente del Gobierno
caracterizado por la poca exposición pública y la ambigüedad. Tanto es así que
en la situación actual puede que no se presente a la sesión de investidura, a
pesar de haberle dado el placet al Rey cuando fue propuesto para ello. Si así
fuera (parece que ahora sí se presentará, dixit),
habría cruzado la línea de la ambigüedad a la que tan acostumbrado nos tiene a
los españoles, para caer en el absurdo desafiando toda ética.
Rajoy ha sido presidente durante cuatro años con una mayoría absoluta
tanto en el Gobierno, como en casi todas las Autonomías y Ayuntamientos de
España. Pero su carácter conservador y
aversión al cambio nunca ha amparado sus decisiones en un modelo ideológico
determinado sin que le gustaran las medidas que aprobaba, según ha manifestado
continuamente. Agobiado por la economía no prestó atención a la evolución
política de Cataluña, permitiendo que varios de sus ministros intervinieran con
evidente desatino, ante la total inoperancia del presidente que se limitó a
declarar que no tenía intención de cambiar el actual marco constitucional. Y la
misma y total inoperancia apareció cuando salen a la luz los ocultos casos de
corrupción (Gürtel, Púnica, Bárcenas, Taula…), y cuando el PP fue objeto de dos
graves acusaciones: la destrucción de pruebas y mantenimiento de la caja B para
su financiación. Rajoy, como personaje
literario, muestra un proceder apático e incluso peligroso, siendo un líder
manchado que ni se arrepiente ni rectifica, anclado en el “modo de reposo”,
siendo capaz de replicar con tres extrañas palabras: “preferiría no hacerlo”,
una respuesta mezcla de lamento y acusación.
El problema es que Rajoy después de cuatro años de gobierno de mayoría
absoluta ha perdido la costumbre del diálogo (si es que alguna vez la tuvo) a
otros planteamientos políticos. Y todo ello con su propio partido silenciado,
sin el menor atisbo de crítica interna.
Aunque la falta de Gobierno se incorpora a la lista de preocupaciones
de los ciudadanos en las condiciones en las que estamos, sería de esperar
iniciativas de los partidos y sus
líderes para desbloquear la situación. Pero ocurre lo contrario: el
encastillamiento de posiciones. Se han oído frases que aún resuenan por su
contundencia y…ambigüedad de Ciudadanos como “la abstención es el paso final y
de ahí no nos moveremos”, o “nunca votaremos a un partido corrupto y ni al
responsable político de la corrupción del PP”. “Ha habido demasiada
impunidad. Hay que recobrar la confianza de los ciudadanos”.
Rivera basó gran parte de su campaña en su oposición a la continuidad
de Rajoy como presidente. Y su portavoz había argumentado que no creía que
hubiera ningún dirigente “que quiera indultar a Rajoy” de su responsabilidad en
la corrupción del PP. En aquél entonces Albert Rivera era el “Naranjito” y “un
voto de alto riesgo” como producto de marketing sacado de “un desfile de
modelos”. De aquél pacto entre PSOE y Ciudadanos, Rajoy se burló y lo consideró
como fruto de una “conjunción interplanetaria” que había alumbrado un texto
comparable al pacto de “los Toros de Guisando”.
Los dirigentes políticos han cambiado notablemente sus discursos e
invierten buena parte de sus intervenciones en justificar sus piruetas. La
rectificación que supone que ahora C´s esté dispuesto a negociar exige una
condición previa: cimentar un nuevo marco para luchar contra la corrupción que
recorte la distancia que separa la actuación de los políticos españoles de los
europeos. No creo que seamos más corruptos que otros países. Aunque es verdad
que ellos cortan esas prácticas en seguida y los responsables dimiten. Aquí no.
Para Rivera el líder del PP es el único candidato a la investidura. C´s ha pasado del no a la que
llama “abstención técnica”.
Así como el PP no encuentra con quien “maridarse”, el PSOE se ha
excluido de cualquier pacto o negociación con el PP: “no es no y quiere decir
que no apoyaremos la candidatura de investidura del Sr. Rajoy ni con el sí ni
con la abstención”. Porque parece complicado que vote para permitir un Gobierno
con una lista de argumentos demasiado larga que hacen incompatible su apoyo.
En esto ha sido coherente el Sr.
Sánchez y fiel a su discurso inicial. Fuentes de la dirección del PSOE
aseguraron tras conocer las propuestas de Rivera que su NO es inamovible, y
además innegociable, a pesar de un posible debate interno que podría dar pié a
un cambio hipotético de postura. “No es un no
por capricho, no es un no de
revancha, es un no ideológico,
coherente con el rechazo a que gobierne España de nuevo el partido basado en la
corrupción y los recortes sociales, según atestigua el líder del PSOE, y que
nadie de su partido se atreva a proponer la abstención. La negativa socialista
se mueve más en el absolutismo moral kantiano que en pragmatismo político, ya
que si les hacen el juego al PP, piensan que podrían acabar “contaminados” al
prescindir con ello de una regeneración política posible sin una limpieza de
hábitos y hacer creíble una catarsis previa mediante una renovación en
profundidad del PP cuanto antes.
Pero a una pregunta tan concreta como ¿Cuál es su alternativa al no a Rajoy? El PSOE elude la respuesta
y limita a marcar al PP y a su
Presidente el camino de la oposición, sin aclarar qué tiene en la cabeza el Sr.
Sánchez para conseguirlo sin repetir las elecciones. Y considerando que no hay
otra alternativa a la propuesta por Felipe VI y que sería un desastre ir a unas
terceras elecciones que probablemente nos dejarían en la misma situación,
Rivera decide lanzar un “órdago” a Rajoy para desbloquear la situación, en el
que además de exigirle una la fecha inmediata para presentarse a la
investidura, le enumeró seis medidas para la regeneración política y la lucha
contra la corrupción que ha emponzoñado al PP durante muchos años. Y lo más
lamentable de todo esto es que el PP haya tenido que verse forzado por C´s para
aceptar una batería de medidas anticorrupción en vez de haberlas aplicado bajo
su responsabilidad desde hace mucho tiempo. Medidas que han estado en todos sus
programas electorales y que obedecen a la filosofía central de C´s desde su
fundación. Medidas que Rajoy se negó a comentar:”Podemos aceptar muchas cosas.
O no”, dio como primera respuesta. La situación no sería tan inquietante si el
ambiguo cheque en blanco del Comité Ejecutivo del PP (“autorización”)
solicitado por Rajoy se hubiera producido inmediatamente después de las
elecciones de junio, o como mínimo al día siguiente de la oferta planteada por
C´s dada la urgencia de constituir un Gobierno. La opacidad del presidente en
funciones y la dificultad para saber qué piensa y qué modelo de sociedad y de
Estado desea ha alimentado una continua confusión. “España necesita un Gobierno
ya”. “El PP hará cuanto esté en su mano”, dijo Rajoy antes de irse a Galicia en
el “puente” del 15 de agosto. Comentó que se “iba a reflexionar”: “Tengo que pensar
algunas cosas y por aquí se piensa muy bien” afirmó después de caminar por la
Ruta da Pedra y da Auga” con su amigo José Benito, marido de Ana Pastor,
Presidenta del Congreso elegida por mayoría de los diputados, (mayoría que
ahora no encuentra para la investidura) y es quien anuncia la fecha (por fin)
de la misma “casualmente” para el 30 de Agosto. De modo que queda condicionada
a que en el caso negativo a la de su aceptación, sería de obligado cumplimiento
la celebración de unas nuevas elecciones (las terceras en un año) precisamente
para el día de Navidad. Y este pequeño detalle da pié al PP para
responsabilizar a C´s (en caso de que no le acepten las clausulas y medidas propuestas y le niegue el
sí o la abstención) y más aún al PSOE
por su no a la investidura, de
obligar a los 36 millones de españoles a ir a las urnas precisamente este día
25 de diciembre. Si Rajoy no hubiera dedicado esta semana a consultar y
reflexionar, la fecha se las nuevas elecciones sería el domingo anterior, es
decir el 18 de diciembre, similar a la fecha de las primeras elecciones
(20D). Véase la astucia del PP y como
Rajoy juega con los tiempos.
C´s ha afirmado que “Nuestras condiciones no están sujetas a
negociación”. Mucho me temo que este partido que “chantajea” con estas
condiciones al PP pueda ser “fagocitado” ya que, como se vio, no hizo caso a la
inmediatez de la fecha de investidura exigida por Rivera como primera
condición, y ahora en plena negociación, para el caso de la regeneración de la
corrupción se ha eliminado el título de “el caso Bárcenas” que constaba en el
capitulo anticorrupción. Y también el PP está obviando la derogación de la ley
laboral propuesta. Veremos en que quedan estas parece ser que “ambiguas”
medidas de las que Rivera hace gala y aconseja pensar más en nuestro país y en
nuestros compatriotas, y menos en quién liderará el partido en el futuro,
refiriéndose al PSOE. Ahora Ciudadanos se ha convertido en la principal
herramienta de presión sobre el PSOE, y se alaba (por el PP y el Sr. Rajoy) su
“actitud constructiva” y apelando a su sentido de Estado para favorecer el
desbloqueo.
Aquí, el partido con más opciones de formar Gobierno está en el extremo
de todos los ejes que importan: izquierda-derecha,
descentralización-centralización, regeneración-continuismo, pero eso no le
quita el puesto de vencedor electoral, mientras que la formación pivotal, el
PSOE, se encuentra inmersa en una parálisis favorecida por un conflicto latente
que no le permite definir una agenda propia. Y al otro lado, un partido de
nuevo cuño lleva medio año dividido intentando sobrepasar a su rival. Ha sido
asombroso el número de veces que Podemos ha cambiado de criterio político y de
postura del referéndum de línea roja a negociable habiendo dado repetidos
signos y discursos llenos de populismo y ambigüedad.
Los españoles no se merecen ni un día más de
bloqueo político, y Rivera ha abierto la puerta a un consenso que permita la
gobernabilidad de nuestro país. Y acierta al
desear que la próxima legislatura se convierta en un tiempo de reformas
controladas desde el Parlamento.
En cualquier caso, políticos y ciudadanos
deberíamos tener presente que el bloqueo permanente no es algo que España se
pueda, o se deba, permitir. Al contrario, la era de las minorías podría ser una
oportunidad para el cambio. Ello implica entrar más claramente en la cultura
de la
negociación y del pacto, como se hace en otros países europeos. El
camino es inédito; el futuro de sus protagonistas también, porque los políticos
que nos gobiernan ahora son peores que los da la denostada Transición. Ellos
fueron un impulso moral, un ejercicio de responsabilidad, había una ética de la
convicción. Venían de la cárcel, del exilio, y que tenían una idea de consenso,
con el sacrificio de todos. Frente a ellos nos encontramos con políticos en los
que solo existe el deseo de permanencia y figurar. El objetivo de los nuevos
partidos es convertirse en oligarquía, son expresión de la pura banalidad.
Podemos viene de la universidad, pero no son catedráticos, son el fruto de la comunicación
rápida y galopan a lomos del populismo, una lengua gigantesca de fuego que se
alimenta de la furia, la impotencia, del “nada es imposible” para acabar con
“todo es posible”.
Cada vez es más vacío el lenguaje de los
políticos. Peor aún, resulta cansino, reiterativo y mentiroso. No es un lenguaje constructivo, sino destructivo. Todo vale para justificar la propia ineficacia y
para desacreditar al contrario. La ambigüedad y la contradicción.
Como se puede leer a Aristóteles en su Poética: “Debe preferirse lo posible
pero verosímil, a lo posible pero no conveniente”.
Y quizás lo verosímil sería que permitieran
ambos partidos, C´s y PSOE la formación
de un Gobierno del PP teniendo un Ejecutivo sin mayoría absoluta desde una
oposición responsable y no populista jugando un papel clave para la estabilidad
y el progreso de España. Al fin y al cabo estos dos partidos pactaron para la
fallida investidura de Rivera 200 medidas afines a sus políticas, y que ahora
el PP las está poniendo al día. Habría que aceptar una especie de “Gobierno de
coalición” entre los tres partidos constitucionalistas, cuyas leyes aprobadas
por mayoría en el Congreso pasasen sin dificultad en el Senado, donde el PP
tiene la mayoría absoluta.
Y en el caso de lo “posible pero no
conveniente” como sería la convocatoria de nuevas elecciones (en las que la
abstención sería muy alta por hartazgo y fecha) podría buscarse la
“conveniencia” de que los cabezas de cartel de PP y PSOE fueran sustituidos
(¿en unas primarias?) por otros líderes en los que pudieran confiar y aceptar
los españoles de mejor grado que los
actuales.
La decisión que ahora se nos viene encima
exigirá de nosotros, los ciudadanos, responsabilidades inéditas. La principal,
quizás sea paradójicamente la más sencilla: la de ser bien informados. Para
ello habrá que buscar en la maraña de la demagogia de la derecha y de los
populismos de la izquierda, los recursos más bien escasos de la verdad, la
sensatez y la magnanimidad.
Luis Pertejo.
Madrid, agosto, 2016.
No hay comentarios:
Publicar un comentario