MI BLOG

EL POR QUÉ DEL HOLOCAUSTO

El reciente ataque contra una sinagoga es el más mortífero contra la comunidad judía de la historia de EE UU.
El supermercado  está a unos diez minutos andando de la sinagoga El Árbol de la Vida, donde el sábado pasado por la mañana Robert Gregory Bowers, un antisemita residente en Pittsburgh de 46 años, mató a 11 personas e hirió a otras seis. Equipado con un rifle militar y tres pistolas, asesinó a ocho hombres y tres mujeres. Tenían entre 54 y 97 años. Según la Liga Antidifamación, es el ataque más mortífero contra la comunidad judía en la historia de Estados Unidos, el primer o segundo país del mundo, dependiendo de los cálculos, con más población judía. Según el FBI, los judíos son el grupo religioso que sufre más delitos de odio en EE UU.
Nadie se imaginaba que una tragedia de ese calibre podría ocurrir aquí. Así es el mundo en el que vivimos y que las matanzas son incontrolables. Lo decían este domingo los residentes de Squirrel Hill. También los de Charleston en 2015 cuando un supremacista blanco mató a nueve personas negras en una histórica iglesia afroamericana. También en Parkland el pasado febrero, donde un estudiante mató a 17 en una escuela; en Las Vegas en 2017 tras la matanza de 58 asistentes a un concierto; en Orlando en 2016 tras un baño de sangre en una discoteca gay que dejó 49 muertos... Incluso se oía en el vecino Canadá, donde el acceso a las armas está mucho más restringido que en EE UU, después de que un ultraderechista matara a seis fieles en una mezquita en Quebec en enero del año pasado. Puede ocurrir en cualquier lugar. Ha pasado en Israel o en Francia. Algunos acusan a dirigentes políticos de atizar el clima de odio que dicen querer combatir, facilitado el odio y la intolerancia.
Sobre el odio y la intolerancia dedico unas reflexiones y busco la causa o el porqué del holocausto nazi. 

EL POR QUÉ DEL HOLOCAUSTO

A los humanos nos es muy fácil odiar. Amar se nos da bastante, pero lo que es odiar todos lo hacemos mejor y con mayor frecuencia. Los psicólogos saben que el odio es una respuesta irracional y primaria ante la frustración; cuando algo duele, algo angustia, algo nos estropea la vida, se nos dispara el odio y nos alivia. Es un automatismo, como cuando tenemos una herida en la boca y la lengua no deja de arrimarse a ella. Reconozcámoslo: en ese golpe primero de odio ciego y caliente hay placer. O, por lo menos, consuelo.

Me temo que es imposible evitar por completo el odio, que está en la misma base de lo que somos. Pero sí podemos y debemos evitar quedarnos apresados por él, eternizarnos y embrutecernos en el ritual del aborrecimiento. Como ya hemos dicho que produce placer, un placer arcaico y bárbaro, hay personas que lo siguen alimentando, exactamente igual que los drogadictos, hasta llegar a depender de su odio por completo y hacerlo la base de su identidad. Hasta definirse por el adversario al que odian. Como los Capuleto y los Montesco. Como el Ku Klux Klan o como los nazis. La historia del progreso social, de la civilidad y la democracia pasa precisamente por enfriar ese odio, por controlar de manera racional y con ayuda de las leyes esas emociones elementales y atroces.

Escribo todo esto, claro, porque ahora estamos emborrachados de odio, como se ha visto en el reciente atentado de Pistburg en EEUU.  De un odio cada vez más febril y crecedero. Desde el atentado de las Torres Gemelas, que inauguró un nuevo terrorismo en Occidente, han pasado casi 20 años, y las repetidas masacres han ido consiguiendo lo que los terroristas pretenden, su mejor baza para triunfar: azuzar el odio indiscriminado contra el islam, los judíos, los inmigrantes… y más si son subsaharianos. Es difícil luchar contra esta marea venenosa. Sí, es muy difícil luchar contra el odio, pero no tenemos más remedio que hacerlo si queremos mantener nuestra integridad. Y es que, en efecto, estamos en guerra y la estamos perdiendo, pero no por lo que dicen algunos que reclaman una respuesta más violenta, sino porque corremos el riesgo de convertirnos en unos tipos tan despreciables y tan llenos de odio como los terroristas.

"La ciencia racial" allanó el camino para el crimen supremo de los nazis. La teoría que dividía a la humanidad en grupos raciales diferenciados entre los que no debían formarse matrimonios mixtos, imprimió el sello de "racionales" a las fantasías sobre la contaminación. La idea de que estos grupos eran desiguales por naturaleza legitimó la esclavización de todas aquéllas personas que se consideraba que pertenecían a escalones inferiores en la jerarquía. Sin la construcción de la raza entendida como una categoría científica, difícilmente habría podido formularse el proyecto de aniquilación de los judíos europeos. El antisemitismo aparece en el mismo momento en que el cristianismo surge como religión diferenciada: los judíos fueron perseguidos desde que Roma se convirtió y abandonó el paganismo, y continuaron siéndolo durante toda la Edad Media cristiana y en fechas posteriores (el antisemitismo medieval fue reintroducido por Lutero en la Reforma). No obstante, pese a las antiguas raíces cristianas del antisemitismo, el proyecto de exterminio de los judíos es netamente moderno. Igual que el Holocausto necesitó de la tecnología y el Estado modernos para su ejecución, también precisó de la existencia previa de la noción moderna de la raza para poder ser concebido.

La meta hitleriana de la aniquilación de los judíos no podía haberse formulado jamás sin contar antes con toda una serie e ideas derivadas de una pseudociencia moderna. Aun así, resulta imposible explicar el Holocausto aludiendo exclusivamente a su trasfondo ideológico racista. Ningún otro grupo fue seleccionado para ser objeto de ese exterminio absoluto ni de una persecución tan sistemáticamente intensa. Daba igual que fuesen poetas, médicos, profesores universitarios, maestros, científicos, artistas, comerciantes, tenderos, hombres, mujeres o niños: los judíos fueron amenazados y estigmatizados por sus fuertes convicciones religiosas, su espíritu de unión y autoayuda, su condición de formación de grupo económico dominante dentro de la sociedad en la que viven. Por todo ello fueron expulsados de la vida civil y desposeídos de todas sus propiedades; fueron maltratados y asesinados en actos violentos inspirados por el Estado; fueron recluidos en campos de concentración y, finalmente, condenados a una suerte que no ha corrido ningún otro grupo de la humanidad.

Si alguna comparación histórica puede establecerse, es con la atribución de poderes demoníacos a los judíos en le Europa medieval: "el ansia de exterminio de los judíos surgió de una superstición casi demonológica" (Norman Cohn. Los demonios familiares de Europa). La creencia en los poderes diabólicos de los judíos fue un rasgo destacado de los movimientos milenaristas de las masas de la Baja Edad Media. Los judíos aparecían retratados en algunas pinturas como demonios con cuernos de cabra y la propia Iglesia trató de obligarlos a llevar unos cuernos que adornasen sus sombreros. Satán era caracterizado con rasgos considerados típicamente judíos y era descrito a menudo como "el padre de los judíos". Se creía que las sinagogas eran los lugares en los que se rendía culto al demonio, transfigurado en gato o sapo. Los judíos eran considerados unos agentes del diablo que tenían por objetivo la destrucción de la cristiandad e, incluso, del mundo en su conjunto. La singularidad del intento nazi de la aniquilación de los judíos no viene únicamente dada por la escala del crimen, sino también por el carácter extremo de la meta. Los judíos eran considerados como encarnación del mal y su exterminio era visto como un medio para alcanzar el fin de la salvación del mundo. El antisemitismo nazi consistía en una fusión entre una ideología racista moderna y una tradición demonológica cristiana. El mito escatológico y la perversión de la ciencia se unieron para producir un crimen sin precedentes en la historia.

Como los movimientos milenaristas de la época medieval (o la creencia de que el período de mil años que predeciría al día del Juicio Final se iniciaría de un momento a otro), el nazismo surgió de un contexto de agitación social. El desempleo masivo, la hiperinflación y el impacto humillante de la Gran Guerra infundieron a los alemanes una desgarradora sensación de inseguridad y pérdida de identidad. Un viejo mantra afirma que en literatura no hay temas buenos ni malos sino bien o mal tratados. Es cierto, pero solo en parte.

De cuando en cuando la humanidad se las ingenia para poner sobre la mesa asuntos que, precisamente porque sobrepasan lo imaginable, ponen a prueba la imaginación, o mejor, la capacidad del lenguaje para hacer su trabajo sin caer en el alivio del “no hay palabras”. Si los médicos no se resignan a aceptar lo incurable, ¿por qué habrían de resignarse los escritores a aceptar lo inefable? Su cometido es precisamente lidiar con temas que requieren desmontar una lengua de arriba abajo y volver a montarla. Sin duda, el Holocausto es uno de ellos.

Cada 27 de enero, coincidiendo con el aniversario de la liberación de Auschwitz en 1945, se celebra el día internacional en memoria de sus víctimas. Sorprende que hubiera que esperar a 2005 para que la ONU estableciera tal conmemoración, pero sorprende más que la Academia Sueca esperase a 2002 para otorgar a un superviviente el Nobel de Literatura. Tardó, pero acertó. El elegido fue el húngaro Imre Kertész, deportado con 15 años en 1944, y se preguntó en Suecia por qué le habían dado el Nobel. Tal vez, respondió él mismo, Europa necesitaba de nuevo la experiencia de los testigos del horror. Kertész murió el 31 marzo de 2016, el mismo día que la ONU recordaba a la UE que de los 22.000 refugiados que había aceptado acoger un año antes, solo habían llegado a su destino 4.500.

Luis Pertejo.

Madrid, noviembre, 2018.